臺灣新北地方法院刑事判決
113年度侵訴字第177號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡光漢
選任辯護人 蕭銘毅律師(法扶律師)
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第40615號），被告於本院準備程序進行中就被訴犯罪事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決
如下：
主 文
丙○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑
壹年陸月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之
日起壹年內，完成貳拾小時之法治教育課程。
扣案之IPHONE 11手機壹支沒收。
事 實
一、丙○○於民國112年7至8月間，透過網路遊戲結識代號AD000-Z
000000000號之未成年女子（000年00月00日生，真實姓名詳
卷，下稱A女)，渠等於112年12月間成為男女朋友，其明知A
女係為未滿14歲之人，竟為下列犯行：
㈠基於拍攝兒童之性影像之故意，於112年12月7日凌晨0時20分
，在其位於臺北市○○區○○街000號4樓之住處內，與A女以通
訊軟體Google Meet裸體視訊時，擷取A女裸露胸部之畫面。
㈡基於對未滿14歲之人猥褻之犯意，於113年3月20日上午10時2
3分，在A女就讀在於新北市樹林區某國小（地址詳卷，下稱
本案國小）鐵門外，徒手撫摸A女之胸部、交付情趣用品跳
蛋予A女並要求A女放入下體，以此方式為猥褻行為得逞。
㈢基於對未滿14歲之人猥褻之犯意，於113年3月21日上午10時2
1分許，在本案國小鐵門外，徒手撫摸A女之胸部、交付跳蛋
予A女並要求A女放入下體，以此方式為猥褻行為得逞。
㈣基於對未滿14歲之人猥褻之犯意，於113年3月27日上午10時1
6分許，在本案國小鐵門外，徒手撫摸A女之胸部、交付跳蛋
予A女並要求A女放入下體，以此方式為猥褻行為得逞。
㈤基於對未滿14歲之人猥褻之犯意，於113年4月9日上午10時18
分許，在本案國小鐵門外，徒手撫摸A女之胸部、交付跳蛋
予A女並要求A女放入下體，以此方式為猥褻行為得逞。
二、案經A女之母即代號AD000-Z000000000之人（真實姓名詳卷
，下稱甲 ）訴由新北市政府警察局樹林分局報告臺灣新北
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告丙○○於本院中坦承不諱（本院卷第49頁
），核與證人即被害人A女於警詢、偵查中、證人即告訴人
甲 於警詢之證述相符，並有如附件證據清單之證物在卷可
佐，足認被告任意性自白與事實相符，堪以認定。綜上所述
，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠按被告行為後，兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項規定
業於113年8月7日修正公布，同年8月9日起施行；修正前該
項原規定：「拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而
客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1
年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金」
，修正後則規定：「拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性
影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音
或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣10
萬元以上100萬元以下罰金」。比較新舊法之結果，修正後
之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本
案自應適用修正前之規定。
㈡核被告就事實一、㈠所為，係犯修正前兒童及少年性剝削防制
條例第36條第1項拍攝兒童性影像罪；被告就事實一、㈡至㈤
所為，均係犯刑法第227條第2項對未滿14歲女子猥褻罪（共
4罪）。因被告所涉犯上開各罪已將被害人之年齡列為構成
要件而設處罰規定，自無庸再依兒童及少年福利與權益保障
法第112條第1項規定加重其刑，併此敘明。
㈢被告所為上開5罪，時間均不相同，犯意各別，行為互殊，應
分論併罰。
㈣辯護人固以被告於偵、審中均坦承犯行，犯後態度良好，且
被告患有自閉症及智能不足等疾病，領有中度身心障礙證明
，缺乏與社會其他人往來互動之人際關係經營能力及分際意
識，以致觸犯本案，被告顯可敏恕而有情輕法重之情形，應
適用刑法第59條等語。惟查，被告固患有上開疾患，自小學
至高中均讀特教班，然被告均持續就學，且具有高中（特教
班）畢業之相當智識程度，而A女於行為時年僅12歲，利用A
女尚屬年幼，性自主決定、判斷能力未臻成熟之階段，竟要
求與A女裸體視訊並藉此擷取A女裸露胸部畫面，又多次在本
案國小對A女為上開猥褻行為，戕害告訴人A女之身心健全發
展，情節顯非輕微，相較於被告經本院認定所犯前揭罪名，
實難認有何情輕法重、客觀上足以引起一般同情，而有堪資
憫恕之處可言，自無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地，辯
護人此部分所述，尚無可採，附此敘明。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知A女為未滿14歲之女子
，對性行為之智識及決斷能力均未臻成熟，竟僅為滿足個人
性慾，擷取A女裸露胸部照片，又對A女為猥褻行為，對A女
身心健全、人格發展均生不良影響，行為實有不該，惟念其
行為時與A女為男女朋友關係，惡性難謂重大，犯後亦坦承
犯行，且與A女達成調解並已全數履行，此有本院調解筆錄
、本院公務電話紀錄及匯款證明在卷可稽（本院卷第89至93
頁），堪認確有悔意，再考量被告犯罪之動機、目的、手段
，及自陳高中畢業之智識程度，現在中油加油站工作，月薪
新臺幣1萬9千元，無需要扶養之親屬等家庭經濟生活狀況（
本院卷第59頁）並有被告親筆悔過書、自閉症及智能不足診
斷證明書、畢業證書、獎狀及在職服務證明書（本院卷第69
至83頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，定其應執
行之刑如主文所示。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可查，其因性衝動觸犯刑章，犯後已表達悔意， 復考量A女及其法定代理人均表示願意宥恕被告並給予被告 緩刑之自新機會，有本院上開調解筆錄附卷可憑，被告經此 偵、審程序與罪刑宣告之教訓後，當知所警惕，信無再犯之 虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第2款之規定，諭知緩刑3年，以勵自新。再考量 為防止被告再犯暨使被告確實知所警惕，並深刻瞭解法律規 定及守法之重要性，爰依刑法第74條第2項第8款規定命其應 自判決確定之日起1年內完成法治教育課程20小時，並依刑 法第93條第1項第1款及第2款規定，諭知緩刑期間付保護管 束，俾由執行機關能予適當督促，且由觀護人給予適時之協 助與輔導，以期導正及建立其正確法律觀念，倘被告於緩刑 期間違反上述負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第 4款規定，撤銷其緩刑宣告，併予敘明。
三、沒收：
1.扣案之IPHONE 11手機1支（IMEI：000000000000000碼）， 係被告所有，供其拍攝兒童性影像之工具，應依兒童及少年 性剝削防制條例第36條第7項前段規定宣告沒收。 2.另按兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項規定：「第1項 至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」，所謂「附著物、圖畫及物品」，其範圍包括 所有猥褻之文字、圖畫、聲音或影像得附著之物（如錄音帶 、唱片、影片、膠捲、錄影帶、磁碟帶、光碟等），惟其性
質，應以物理上具體存在之有體物為限。蓋若影像並未拷貝 、儲存於有體物品內，則單就該影像之電磁紀錄，宣告沒收 實屬造成將來執行之困難，且電磁紀錄可透過網際網路、雲 端儲存設備等方式加以轉載，若強以執行沒收亦難達到沒收 銷毀該猥褻性影像之目的。本案被告拍攝之性影像，其性質 為電磁紀錄，與上揭規定應沒收之有體物概念並不相符，自 無從依上開規定予以沒收。至於上開手機內所儲存A女遭拍 攝之性影像，因附著在本體之行動電話已宣告沒收，爰不再 重覆諭知沒收。另檢警為偵辦本案，所列印附卷之被害人性 影像照片、影像節錄等，係為供本案偵查及審理之證據使用 ，非屬依法應予沒收之物，自無庸宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 刑事第十九庭 法 官 洪韻婷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張家瑀中 華 民 國 114 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第227條（與幼年男女性交或猥褻罪）對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝
、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。
附表
編號 行為態樣 罪 刑 一 事實一、㈠ 丙○○犯拍攝兒童性影像罪，處有期徒刑壹年壹月。 二 事實一、㈡ 丙○○犯對未滿十四歲之女子為猥褻罪，處有期徒刑柒月。 三 事實一、㈢ 丙○○犯對未滿十四歲之女子為猥褻罪，處有期徒刑柒月。 四 事實一、㈣ 丙○○犯對未滿十四歲之女子為猥褻罪，處有期徒刑柒月。 五 事實一、㈤ 丙○○犯對未滿十四歲之女子為猥褻罪，處有期徒刑柒月。
附件 證據清單
【卷宗對照】
一、113年度他字第4232號卷，下稱他字卷。二、113年度偵字第40615號卷，下稱偵字卷。 三、113年度偵字第40615號彌封卷，下稱偵彌卷。四、113年度侵訴字第177號卷，下稱本院卷。
壹、供述證據
一、被告丙○○之供述
㈠113年04月11日警詢筆錄（偵字卷第6至9頁） ㈡113年10月21日偵訊筆錄（偵字卷第40至41頁）二、證人即被害人A女【AD000-Z000000000】之證述 ㈠113年04月10日警詢筆錄（偵字卷第1至13頁） ㈡113年09月04日偵訊筆錄（偵字卷第38至38頁）三、證人即告訴人甲 【AD000-Z000000000A】之證述 ㈠113年04月10日警詢筆錄（偵字卷第16至17頁）四、被告母親【羅牡丹】之證述
㈠113年10月21日偵訊筆錄（偵字卷第40至41頁）
貳、非供述證據
一、113偵40615
㈠（執行時間：113年04月10日、執行處所：新北市○○區○○街0段0 00號）自願受搜索同意書、新北市政府警察局樹林分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表（偵字卷第20至23頁）㈡（被告、A女）數位證物勘察採證同意書（偵字卷第25至26頁）㈢新北市政府警察局樹林分局偵查隊受（處）理案件證明單、受 理各類案件紀錄表（偵字卷第27至28頁）
㈣被告提出之中華民國身心障礙證明（偵字卷第29頁）
二、113偵40615彌封卷
㈠新北市政府警察局樹林分局113年7月4日數位證物勘察報告（偵 彌卷第8至11頁反）
㈡A女與被告之電子郵件截圖照片（偵彌卷第12至16頁、第18至30 頁）
㈢A女翻拍被告於GOOGLE MEET視訊畫面擷圖照片（偵彌卷第17頁 ）
㈣監視器影像畫面擷圖照片（偵彌卷第30反至33頁）㈤臺灣新北地方檢察署檢察官113年10月14日勘驗筆錄（偵彌卷第 35至41頁）