臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度司聲字第503號、114年度司聲字第50號
聲 請 人 蕭瑞邦
聲 請 人
兼相對人 許志鴻
相 對 人 游賴節
上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定如附表所示，並均應自本
裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之
利息。
理 由
一、程序部分：聲請人許志鴻於民國113年12月3日具狀聲請確定
訴訟費用額，經本院以113年度司聲字第503號受理後，聲請
人蕭瑞邦復於114年1月14日具狀聲請確定同一訴訟費用，經
本院復以114年度司聲字第50號受理，因前開二案之聲請確
定訴訟費用判決相同，爰一併處理。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟
費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利
息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又訴訟
費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至
第77條之25所定進行訴訟之必要費用；而所謂進行訴訟之必
要費用，以該等費用如無人預納，將致訴訟程序難以續行，
且經法院命當事人預納者為限。次按當事人分擔訴訟費用者
，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、
交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造
遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但
他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。末按第三審為法律審
，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要
，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，應
包括被上訴人所委任律師之酬金在內。又當事人於第三審法
院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之
（最高法院93年度第10次民事庭會議決議意旨參照）。
三、聲請意旨略以：兩造間分割共有物事件，業經鈞院、臺灣高
等法院臺中分院、最高法院判決確定判決確定，聲請人等二
人支出之訴訟費用，未於裁判內確定數額，爰提出相關證書
，聲請確定訴訟費用額等語。
四、查聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院108年度
重訴字第48號、臺灣高等法院臺中分院109年度重上字第60
號判決、最高法院110年度台上字第2617號判決、臺灣高等
法院臺中分院110年度重上更一字第103號判決、最高法院11
2年度台上字第2838號裁定、臺灣高等法院 臺中分院110年
度重上更一字第103號裁定、臺灣高等法院臺中分院113年度
重再字第8號判決，訴訟費用由兩造依附表所示應有部分負
擔比例，並已確定在案，經本院調卷審查無誤。次查，兩造
所預納、支出之訴訟費用，詳如費用計算書(一)(二)所示。
是依首揭規定，應負擔訴訟費用之相對人、應賠償之對象及
金額，依費用計算書核計後，確定如附表所示。爰裁定如主
文。至於聲請人許志鴻於114年2月17日具狀陳述，應剔除聲
請人蕭瑞邦部分訴訟費用支出乙事，經本院調卷逐一審查，
計算書(一)訴訟費用等，均為各承審法院命當事人預納，皆
屬本件訴訟費用，於此附帶說明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1000元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
民事第三庭 司法事務官 郭浩銓
計算書(一)：
計算書(二)：
項目 金額（新臺幣/元） 預納人 備註 地政規費（複丈費） 2,550 許志鴻 第三審律師酬金 50,000 同上 最高法院113年度台聲字第889號裁定 合計： 52,550 總計預納訴訟費用：825,554元。 蕭瑞邦預納：773,004元。 許志鴻預納：52,550元。
附表：
訴訟費用負擔比例 應負擔之訴訟費用額（新臺幣/元） 應給付聲請人蕭瑞邦之訴訟費用額（新臺幣/元） 蕭瑞邦 3021/11890 209,756 ---- 許志鴻 6270/11890 435,343 382,793 (扣除預納52,550元) 游賴節 2599/11890 180,455 180,455 總計 1 825,554 563,248
備註：
1.附表中關於金額之計算，小數點以下均四捨五入，惟為加總等
於應負擔之訴訟費用額，得酌情於1元之範圍內增減。
2.各相對人應給付聲請人之訴訟費用額，係以聲請人所預納訴訟
費用額，乘以各共有人訴訟費用負擔比例所得金額。