臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度重家繼訴字第18號
原 告 鐘Ｏ誠 (歿)
鐘Ｏ佑
上一人訴訟
代 理 人 陳昱澤律師
被 告 鐘Ｏ惠
鐘Ｏ芬
鐘Ｏ滿
鐘Ｏ珍
上四人共同
訴訟代理人 錢仁杰律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告鐘Ｏ誠之訴駁回。
訴訟費用由原告鐘Ｏ誠負擔。
理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力
者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1 項
、第249 條第1 項第3 款定有明文。次按人之權利能力，始
於出生、終於死亡，此為民法第6 條所明文規定。是原告或
被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事
人能力，法院應依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，
以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法
院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號判決意旨可
資參照）。故依民事訴訟法第168 條規定，因當事人死亡而
聲明承受訴訟，必以訴訟程序進行中當事人死亡者為限，如
於起訴前當事人已死亡，則為自始欠缺當事人能力，無從命
補正，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟。
二、本件係於113年6月6日提起訴訟，有起訴狀所蓋收狀章在卷
可證，具狀人為原告鐘Ｏ佑、鐘Ｏ誠，鐘Ｏ誠並未在起訴狀上
簽名或蓋章，且於起訴前之113年5月16日即已死亡，有其除
戶戶籍謄本在卷可證。是以，本件起訴時，原告鐘Ｏ誠既已
死亡，並無當事人能力，且該訴訟要件之欠缺係屬無從補正
之事項，揆諸上開說明，本件鐘Ｏ誠起訴部分並不合法，自
應以裁定駁回，附此敘明。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249 條第1 項第3 款，
第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 家事法庭 法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 張良煜