臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度家親聲字第279號
聲 請 人 丙○○
代 理 人 鄭弘明律師（法扶律師）
相 對 人 乙○○
代 理 人 朱光仁律師
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：
(一)聲請人為相對人之母親，有戶籍謄本影本在卷可參。且前因
罹患肝癌、頭、臉及頸部淋巴結之其他類型濃瘤、第二類型
糖尿病、胸12腰椎壓迫性骨折、嚴重背痛等病症，導致平時
行動不便，需人照顧，亦無法工作謀生，此有診斷證明書影
本3份可憑。聲請人名下亦無任何資產，係屬具有政府核定
之中低收入戶身分，亦有中低收入戶證明書影本1份可按。
依目前經濟狀況，當屬不能維持生活，需人扶養。按民法第
1114條之規定，及依據行政院主計總處公布之民國112年度
彰化縣平均每人每月消費性支出為新臺幣（下同）19,292元
。因聲請人育有4名子女，另有配偶甲○○，其等依法應平均
分擔對於聲請人之扶養義務，有戶籍謄本影本可參。是以，
相對人應負5分之1比例之扶養義務，則相對人每月應分擔之
金額至少應為3,858元。因相對人未對聲請人履盡扶養義務
，聲請人乃請求相對人應按月給付3,858元之扶養費用予聲
请人。
(二)並依給付扶養費法律關係，聲明：1.相對人應自聲請狀繕本
送達翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲
請人3,858元。前揭各期給付自本裁定確定後，如有一期逾
期不履行時，含當期以後之第1至6期視為亦已到期。2.程序
費用由相對人負擔。
二、相對人答辯意旨略以：
(一)兩造為母女關係，有戶籍謄本可按。然自相對人出生後，聲
請人數十年來即從未盡其對於相對人之扶養義務：
1.自相對人有記憶以來，母親即聲請人幾乎從未照顧扶養相對
人，相對人與姐姐均係其父親○○○獨自扶養長大，無論是每
日準備三餐、上學接送、在家生活讀書等，都是○○○一人親
力親為，或是相對人姐妹2人相依為命，聲請人整日遊手好
閒也不工作幫忙家中經濟，在家中之時亦不整理家務，相對
人對其之印象如同一位路人般之存在。及至相對人國小一年
級左右，聲請人終於完全消失不知去向，事後相對人始知悉
聲請人在外面與男人同居，並於婚姻關係存續中與訴外人甲
○○生下三名子女○○、○○○及○○○，聲請人除隱瞞○○○該三名子
女之真實身分，仍由○○○持續扶養外，仍繼續在外與他人同
居，不顧○○○及相對人之所有生活照顧責任。及至99年間，○
○等3人對○○○提起否認子女事件，始經本院100年度親字第8
號判決確認上述非婚生之事實。
2.相對人自幼迄今之所有生活費用、學費及各種費用，均係○○
○一人所支付，相對人根本不知道聲請人在何處，遑論有何
負擔扶養義務之情。又相對人生涯中之重要時刻，聲請人從
不關心亦不參與，諸如學校家長會、中小學及大學畢業典禮
，甚至相對人結婚生子，聲請人從未參與。且更曾聲稱：如
欲伊參加，需相對人給予治裝費、出席費及交通費等語。換
言之，聲請人一切向錢看，只要有錢的地方聲請人才會出現
，自幼迄今從未改變，例如小時候如○○○不給聲請人零用錢
，聲請人會利用相對人向○○○索取金錢後，一人獨自花用殆
盡，絲毫不顧相對人及相對人姐姐之需要。
(二)綜上所述，聲請人雖為相對人之生母，但自相對人幼年時即
對家庭毫無責任感，除個性懶散無固定工作及收入外，更從
不照顧○○○、相對人及相對人姐姐日常生活起居，相對人及
相對人姐姐自幼均賴○○○努力工作賺錢含辛茹苦扶養長大。
之後聲請人更為過份，竟拋夫棄女在外與他人同居生子女，
且隱瞞其非婚生子女之真實身分，仍由○○○出錢出力照顧扶
養其私生子女，○○○之善良與寬厚實令人不舍。相對人及相
對人姐姐在○○○一人辛苦之照顧扶養下方能度過人生最艱難
之階段，而當時聲請人根本不知身在何處。相對人能夠長大
成人奉獻社會，已不知嚐過多少人情冷暖，聲請人一輩子只
想利用家人謀取個人金錢私利，卻從不知何謂「母親」的責
任與擔當，每當社會歌頌母親如何偉大之時，卻正是相對人
內心最木然無言之時刻；本件亦係聲請人四處打聽到相對人
已擔任公務員應有利可圖方提出聲請，相對人對其所作所為
早已心如死灰，聲請人對應負扶養義務之相對人及相對人姐
姐從未負擔任何扶養義務，衡其情節亦至為重大，請本院審
酌上情，依民法第1118條之1第2項之規定，免除相對人對聲
請人之法定扶養義務，並據以駁回聲請人給付扶養費之聲請
。
(三)並答辯聲明：1.聲請駁回。2.聲請程序費用由聲請人負擔。
三、本院之判斷：
(一)按直系血親相互間互負扶養之義務；直系血親卑親屬係扶養
義務人之第一順位；負扶養義務者有數人而其親等同一時，
應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持
生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系
血親尊親屬不適用之。因負擔扶養義務而不能維持自己生活
者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶
時，減輕其義務。民法第1114條第1款、第1115條第1項第1
款、第3項、第1117條、第1118條固有明文。惟按，受扶養
權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失
公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：(一)對負
扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其
他身體、精神上之不法侵害行為。(二)對負扶養義務者無正
當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項
各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民
法第1118條之1第1項、第2項亦定有明定。核其立法理由係
認民法扶養義務乃發生於有扶養必要及有扶養能力之一定親
屬之間，父母對子女之扶養請求權與未成年子女對父母之扶
養請求權各自獨立（最高法院92年度第5次民事庭會議決議
意旨參照），父母請求子女扶養，非以其曾扶養子女為前提
。然在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社
會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系
血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵
害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情
形，例如實務上對於負扶養義務者施加毆打，或無正當理由
惡意不予扶養者，即以身體或精神上之痛苦加諸於負扶養義
務者而言均屬適例（最高法院74年臺上字第1870號判例意旨
參照），此際仍由其等負完全扶養義務，有違事理之衡平，
爰增列第1項，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受
扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶
養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為
之一，且情節重大者，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難
，爰增列第2項，明定法院得完全免除其扶養義務。可知增
訂之民法第1118條之1規定於99年1月29日施行後，扶養義務
從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶養本
質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性
調整減輕或免除扶養義務。
(二)經查：
1.聲請人主張其為為相對人之母，聲請人本身為輕度身心障礙
人士，且罹患前開疾病，名下無任何資產亦無所得，屬不能
維持生活，有受扶養之必要等情，業據聲請人提出戶籍謄本
、中華民國身心障礙證明、彰化基督教醫療財團法人彰化基
督教醫院診斷書、衛生福利部彰化醫院乙種診斷證明書、彰
化縣大村鄉中低收入戶證明書等件在卷可憑。又經本院依職
權查詢勞動部勞工保險局、彰化縣政府社會處，詢問聲請人
有無領取國民年金、勞保年金及社會補助或救助等，及聲請
人所得、財產資料，聲請人自112年3月至113年8月止按月領
有3,704元國民年金保險給付，並自112年5月起，按月領有4
,164元之中低老人生活津貼等，此外並無其他收入亦無財產
，此有勞動部勞工保險局113年10月22日保國三字第1131308
6790號函及函附國民年金保險給付申領資料查詢表、彰化縣
政府113年10月23日府社工助字第1130407963號函、本院稅
務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可佐，堪認聲請人現確
無法維持生活，自有受扶養之必要。而相對人現係成年人，
為相對人之第一順序扶養義務人，自對相對人負扶養義務，
合先敘明。
2.相對人則答辯以，聲請人自幼即對相對人無故未盡扶養義務
，且於其與○○○婚姻關係存續中，即與訴外人甲○○生下3名子
女，相對人之生活費用及各項開支，皆係由○○○支付等情，
業據相對人提出本院100年度親字第8號判決列印本在卷可佐
，核與本院依職權查詢所得聲請人之戶籍資料與一親等關聯
資料相符，是聲請人確實至少於79年間，相對人年僅7歲時
，即在外與訴外人甲○○同居生子，未與相對人同住，更未盡
其身為人母，應對相對人所負之照顧扶養責任，對相對人年
幼生活所需及成長狀況未予關懷，罔顧幼年之相對人亟需母
親之照護關愛，彼此感情疏離，顯已構成對負扶養義務者無
正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令相對人負擔與
其長期感情疏離之聲請人之扶養義務，顯失公平。從而，相
對人依民法第1118條之1第2項規定，請求免除其對聲請人之
扶養義務，洵屬有據。又相對人既經本院依法免除其對聲請
人之扶養義務，聲請人對相對人所為給付扶養費之聲請，依
法即無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
四、本件事證已臻明確，其餘兩造主張陳述及所提之證據，經本 院審酌後，核於本件裁定之結果均無影響，自毋庸一一論列 ，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第104條 第3項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95
條、第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 家事法庭 法 官 陳明照以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 吳曉玟