臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第27號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林煒紘
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
緝字第657號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
（原案號：113年度金訴字第655號），爰裁定改依簡易程序審理
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林煒紘犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑（含主刑及
沒收）。應執行有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保
護管束，並應依附表二所示方式賠償告訴人高旻琦；及應向指定
之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之
機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務；另應依檢察官之指揮參
加法治教育參場次。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林煒紘於本院
準備程序中之自白、被害人意見調查表、本院114年度彰司
刑移調字第107號調解筆錄、電話洽辦公務紀錄單」之外，
其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於民國1
13年7月31日修正公布，將修正前第14條、第16條規定分別
移列至第19條、第23條，且均有修正條文內容，並自同年8
月2日施行。茲比較如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬
元以下罰金。」修正後即現行第19條第1項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」可
知修正後即現行第19條第1項前段規定雖將法定刑提高至「3
年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金」，但對於
洗錢標的未達1億元者，復於同條項後段規定將法定刑修正
為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後即現行洗錢
防制法第23條第3項則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑。」可知修正後即現行第23條第3項規定除要求需於偵
查及歷次審判中均自白之外，尚增加需自動繳交全部所得財
物、使檢警得以扣押全部洗錢標的或查獲其他正犯或共犯等
要件。
⒊從而，就修正前後關於法定刑、加減刑等一切情形，綜其全
部罪刑之結果而為比較，並參酌被告於本案中係共同正犯，
洗錢之財物未達1億元，且於偵查中未承認犯行，如適用修
正前洗錢防制法第14條（按：被告並無依修正前洗錢防制法
第16條第2項規定減刑之餘地），其有期徒刑部分之處斷刑
將為有期徒刑「2月以上5年以下」（本案因涉詐欺取財罪，
依修正前同條第3項規定，不得科以超過詐欺犯罪最重本刑
即5年有期徒刑）；如適用修正後即現行洗錢防制法第19條
第1項後段規定（按：被告並無依修正後第23條第3項規定減
刑之餘地），其有期徒刑部分之處斷刑度將為有期徒刑「6
月以上5年以下」，可知修正前洗錢防制法整體適用結果對
被告較為有利，依刑法第2條第1項後段規定，自應一體適用
最有利於被告之修正前洗錢防制法規定論處。
㈡核被告所為，均係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗
錢罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪，各4罪。
㈢就附表一編號1至3所示犯行，被告與暱稱「高價回收：itune
s禮品卡|亞馬遜禮品卡|京東E卡|蘋果禮品卡」之人（無證
據證明為兒童或少年）均有犯意聯絡及行為分擔，各應論以
共同正犯；另就附表一編號4所示犯行，被告與暱稱「KiKi
」之人（無證據證明為兒童或少年）間有犯意聯絡及行為分
擔，亦應論以共同正犯。
㈣被告就上開犯行，各是同時涉犯一般洗錢罪、詐欺取財罪，
均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之加重
詐欺取財既遂罪論處。又被告本案犯行，係侵害告訴人4人
各自之財產法益，應以被騙人數決定被告犯罪之罪數。是被
告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依其智識及生活經驗，
對於不法份子利用他人金融帳戶實行詐欺，並以現金購買點
數之方式掩飾詐欺犯罪所得之來源，均有所預見，竟仍將其
金融帳戶提供給「高價回收：itunes禮品卡|亞馬遜禮品卡|
京東E卡|蘋果禮品卡」、「KiKi」匯款，並依照其等之指示
購買點數後提供其等使用，致該金融帳戶遭利用作為詐取金
錢之人頭帳戶，而使犯罪者之真實身分難以查緝，助長犯罪
，復因詐騙集團難以破獲，以致詐騙情事未能根絕。以及告
訴人4人被騙匯款金額有別。惟念及被告坦承犯行，並與告
訴人陳孟祈成立調解，依約履行賠償5千元；另告訴人高旻
琦請求被告賠償1900元，被告也允諾賠償，是以被告犯後態
度堪稱良好。暨被告自述學歷為大專畢業，現在從事人力派
遣，薪水約4萬多元，單親扶養2個未成年子女，需償還房貸
及車貸之智識程度及生活狀況。以及告訴人陳孟祈、高旻琦
均表示願意原諒被告（見上開調解筆錄、被害人意見調查表
）；另告訴人簡志澐、鄭伊荏經本院寄送意見調查表後，迄
今均未表示意見等一切情狀，乃分別量處如附表一主文欄所 示之刑，並就罰金刑部分均諭知易服勞役之折算標準。 ㈥再參酌被告本案犯罪情節、犯後態度、前科素行，以及刑罰 邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增 ，並考量行為人復歸社會之可能性等整體情狀，定其應執行 之刑如主文所示。
㈦被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後復與告 訴人陳孟祈成立調解，並依約履行賠償；另告訴人高旻琦請 求被告賠償1900元後，被告也允諾賠償，是被告犯後態度堪 稱良好，其經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕而無再 犯之虞。並審酌告訴人陳孟祈於上開調解筆錄中表示同意對 被告宣告附條件之緩刑之意見；告訴人高旻琦則表示對於緩 刑無意見。是以本院認為對被告所宣告之刑，均以暫不執行 為適當，爰併予宣告緩刑，以勵自新。又為督促被告依約履 行賠償，並使被告知曉尊重法治，避免再度犯罪，本院認除 前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依刑法 第74條第2項第3款規定，諭知被告應依附表二所示方式賠償 告訴人高旻琦【依刑法第75條之1規定，受緩刑之宣告而違 反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附 此敘明】。並依刑法第74條第2項第5款之規定，宣告被告於 緩刑期間內，應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、 社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供如主文所示之 義務勞務。再依同條項第8款之規定，命被告應依執行檢察 官之命令，接受如主文所示場次之法治教育。另依同法第93 條第1項第2款之規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，以 示警惕。
㈧至於被告已依上開調解筆錄所示之調解條件，賠償告訴人陳 孟祈完畢，故認無再將之列為緩刑條件之必要，併此敘明。三、沒收部分：
㈠就附表一編號2、3所示犯行，被告於本院準備程序中供稱各 得1,800元、540元之報酬等語，堪認為被告各次犯行之犯罪 所得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別於各該 犯行項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，均追徵其價額。
㈡就附表一編號1所示犯行，被告固供稱有得500元之報酬等語 ，但被告既已賠償告訴人陳孟祈，堪認已返還犯罪所得予告 訴人陳孟祈，自無庸沒收被告此部分犯罪所得。 ㈢就附表一編號4所示犯行，被告供稱：「KiKi」叫我買點數， 買完剩下的就是我的報酬，我不確定剩下多少錢等語。又審 酌被告與「KiKi」之對話紀錄，相較於112年11月16日【即 附表編號4所示犯行之前一日】之對話紀錄中「KiKi」有清 楚表明給予被告報酬之數額（見9694偵卷第196頁），但17 日之對話紀錄中卻未見被告與「KiKi」有討論被告可得多少 數額之報酬。此外，卷內也未見其他證據可證明被告有因附 表編號4所示犯行獲取報酬，自無從認定被告就此部分犯行 獲有犯罪所得，而無從宣告沒收。
㈣末按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又1 13年7月31日修正後即現行洗錢防制法第25條第1項規定：「 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之」。另按宣告刑法第38條、第38 條之1之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項規定亦定有明文。 而參諸現行洗錢防制法第25條第1項規定之修法理由可知， 其修法目的在於解決洗錢標的因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，並未排除回歸適用刑法沒收章節。從而 ，刑法第38條之2第2項規定自仍有適用餘地。經查，被告雖 有提供其金融帳戶給「高價回收：itunes禮品卡|亞馬遜禮 品卡|京東E卡|蘋果禮品卡」、「KiKi」匯款，但被告已依 照指示購買點數，而未留存告訴人4人所匯款項。如仍予沒 收本案洗錢標的之財產，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2 項之規定，均不予宣告沒收洗錢標的。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第一庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 吳冠慧附錄論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一（民國／新臺幣） 編號 犯罪事實 主文 1 告訴人陳孟祈被騙於112年11月7日23時2分許匯款5,000元至被告所申設之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶。 林煒紘共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 告訴人簡志澐被騙於112年11月9日14時52分許匯款3,800元至同上帳戶。 林煒紘共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。 3 告訴人鄭伊荏被騙於112年11月10日11時39分許匯款1萬1,600元至同上帳戶。 林煒紘共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰肆拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。 4 告訴人高旻琦被騙於112年11月17日16時1分許匯款1,900元至至同上帳戶。 林煒紘共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：賠償告訴人高旻琦之方式 被告應於判決確定日起參拾日內，給付告訴人高旻琦新臺幣壹仟玖佰元整，並直接匯入告訴人高旻琦所指定之中國信託銀行中原分行、戶名高旻琦、帳號000000000000號帳戶內。