臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第123號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭家棋
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第13133號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：1
14年度金訴字第677號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭家棋共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案洗錢財物新臺幣肆仟柒佰捌拾元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
鄭家棋可預見無故收取、利用他人金融帳戶資料者，常與詐
欺取財之財產犯罪密切相關，而代匯款項之目的，極有可能
係在取得詐欺所得贓款，並製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐
騙所得之來源、去向及所在，竟於民國111年3月間在詐欺集
團中擔任「人頭帳戶兼轉帳車手」，與該人數不詳之詐欺集
團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、隱匿或掩
飾特定詐欺取財犯罪之洗錢犯意聯絡，於111年3月22日13時1
1分許前某許，在不詳地點，以不詳方式，將其申設之元大商
業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶
）之帳號資料，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使
用。嗣該不詳詐欺集團成員取得元大銀行帳戶資料後，即於
附表所示之時間，以附表所示之方式詐欺SAKAGUCHI KUMIKO
（日本籍、中文譯名：藍久美子），致SAKAGUCHI KUMIKO陷
於錯誤，而依指示匯出多筆款項，其中1筆於附表所示之時
間，將新臺幣（下同）3萬元匯至附表所示之楊靖群（涉犯
詐欺等罪嫌，業經判決確定）申設之永豐商業銀行帳號000-
00000000000000號帳戶後，其中4780元即遭真實姓名年籍不
詳之詐欺集團成員於附表所示之時間，轉匯至附表所示鄭家
棋申設之上揭元大銀行帳戶內，旋由鄭家棋分別於附表所示
匯款時間，轉帳附表所示金額至鄭家棋申辦之台新國際商業
銀行帳號000-00000000000000號帳戶、連線商業銀行帳號00
0-000000000000號帳戶及上揭元大銀行帳戶，復於附表所示
時間，分別轉匯如附表所示金額至楊弘偉（涉犯詐欺等案件
，另案通緝）申設之00區農會帳號000-00000000000000號帳
戶及不知情之董芯妤申設之連線商業銀行帳號000-00000000
0000號帳戶，以此方式造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪
所得之去向。嗣SAKAGUCHI KUMIKO察覺受騙而報警處理，始
循線查悉上情。
二、證據：
（一）被告鄭家棋於警詢時及偵查中之供述及本院準備程序中之
自白。
（二）附表「證據及出處」欄所示之證據
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。而比較時，應就罪刑有關之事項，
如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因(如身分
加減)與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比
較，予以整體適用。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜
合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決
定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」
之特性，自須同其新舊法之適用(最高法院110年度台上字
第1489號判決要旨)。
2.修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰
金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰
金。」。
3.又被告行為時修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前2
條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；被告行為
後112年6月14日修正之同法第16條第2項規定「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；復於
113年7月31日修正後同法第23條第3項則規定「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
4.經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告洗錢之財物未達
1億元，被告僅於審判中自白洗錢犯罪，且未獲取犯罪所
得，被告依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，並依行
為時洗錢防制法第16條第2項規定，處斷刑範圍為1月以上
5年以下（本案因涉詐欺取財罪，依修正前同條第3項規定
，不得科以超過詐欺犯罪最重本刑即5年有期徒刑）；被
告如依112年6月14日修正之洗錢防制法第14條第1項，（
不符合第16條第2項減刑規定），處斷刑範圍為2月以上5
年以下（同樣不得科以超過詐欺犯罪最重本刑即5年有期
徒刑）；被告如依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規
定，因不符合裁判時法洗錢防制法第23條第3項減刑之規
定，處斷刑為6月以上5年以下。綜上，被告應一體適用修
正前行為時洗錢防制法之規定
（二）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正
前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
（三）被告就本案犯行與本案詐欺集團其他不詳成員，具有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（四）被告以一行為，與詐欺集團成員共同犯詐欺取財及一般洗
錢，係以一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之修正前一般洗錢罪處斷。
（五）被告於審理中自白洗錢犯行，符合修正前行為時洗錢防制
法第16條第2項「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，
減輕其刑」之規定，爰依此規定減刑。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將帳戶資料提供他人
使用，並協助操作轉帳，而遂行詐欺及洗錢犯行，致告訴
人受有損害，並使犯罪追查趨於複雜，已影響正常交易安
全及社會秩序；復參酌被告之行為、被害人之人數及所受
損失之金額；又被告於審理時坦承犯行；及衡被告自陳為
高職畢業之智識程度，在金屬加工廠擔任作業員，月收入
2萬6400元，未婚，與姊姊同住之家庭生活狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算 標準。
四、沒收部分：
（一）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為 同法第25條第1項規定，並於同年8月2日生效，自應適用 裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。 次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。」其修正理由為：「考量澈底阻斷金流 才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲
洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪 行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『 不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』 」。是修正後洗錢防制法第25條第1項乃採義務沒收主義 ，考量洗錢行為輾轉由第三人為之者，所在多有，實務上 常見使用他人帳戶實現隱匿或掩飾特定犯罪所得之情形， 倘若洗錢標的限於行為人所有，始得宣告沒收，除增加司 法實務上查證之困難，亦難達到洗錢防制之目的。又刑法 第11條明定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或 沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不 在此限。」是以，除上述修正後洗錢防制法第25條第1項 所定洗錢之財物或財產上利益沒收之特別規定外，其餘刑 法第38條之2第2項等沒收相關規定，於本案亦有其適用。（二）查告訴人匯入第一層帳戶之款項3萬元，僅4780元匯入被 告之元大銀行帳戶，並經被告層轉，業經本院認定如前， 此部分為被告洗錢之財物，並未扣案，應依洗錢防制法第 25條第1項規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
（三）其餘款項非入被告帳戶，被告就此部分洗錢之財物並非實 際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利 益等行為，依修正後之現行洗錢防制法第25條第1項規定 沒收，實屬過苛，故依刑法第38條之2第2項規定，則不予 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 吳育嫻附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表(單位：新臺幣；時間：民國)：
編號 告訴人 詐騙手法 匯入第1 層帳戶之時間、金額 轉至第2 層帳戶之時間、金額 轉至第3 層帳戶之時間、金額 轉至第4 層帳戶之時間、金額 轉至第5層帳戶之時間、金額 1 SAKAGUCHI KUMIK0(中文名：藍久美子) 詐欺集團成員於111年3月11日某時許，以INSTAGRAM與藍久美子聯繫，佯稱可幫忙投資房地產以賺取價差云云，致藍久美子陷於錯誤，因而於右列時間，匯款右列金額至右列第1層帳戶。 111年3月22日13時5分許，匯入3萬元至楊靖群申設於永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 111年3月22日13時11分許，由第1層帳戶轉帳4780元至鄭家棋申設於元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 111年3月22日13時26分許，由鄭家棋自第2層帳戶轉帳4780元至鄭家棋申設於台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 ①111年3月23日16時32分許，由鄭家棋自第3層帳戶轉帳3,000元至鄭家棋申設於元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 ①111年3月23日16時34分許，由鄭家棋自第4層元大銀行帳戶轉帳3,000元至楊弘偉申設於00區農會帳號00000000000000號帳戶。 ②111年3月24日11時57分許，由鄭家棋自第3層帳戶轉帳2,500元至鄭家棋申設於連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ②111年3月24日11時58分許，由鄭家棋自第4層連線銀行帳戶轉帳2,500元至董芯妤申設於連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。 證據及出處 ①證人即告訴人藍久美子於警詢時之證述(見113年度偵字第13133號卷《下稱偵卷》第21至23頁)。 ②證人即另案被告楊靖群於警詢時之證述(見偵卷第33至42頁)。 ③證人董芯妤於偵訊時之證述(見偵卷第155至157頁)。 ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人提供之網銀轉帳明細擷圖(見偵卷第7頁、第30頁)。 ⑤(第1層)永豐業銀行之金融資料查詢回覆函暨楊靖群之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶基本資料及交易明細(見偵卷第43至46頁、第97至100頁)。 ⑥(第2、4層)鄭家棋之元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶基本資料及交易明細(見偵卷第47至49頁、第91頁)。 ⑦(第3層)鄭家棋之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶基本資料及交易明細(見偵卷第51至53頁、第87至89頁、第103頁)。 ⑧(第4層)鄭家棋之連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料及交易明細(見偵卷第55至57頁、第101頁)。 ⑨(第5層)楊弘偉之00區農會帳號00000000000000號帳戶基本資料及交易明細(見偵卷第107至114頁)。 ⑩(第5層)董芯妤之連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶基本資料及交易明細(見偵卷第115至120頁)。 ⑪臺中市政府警察局第一分局中市警一分偵字第11100143557號刑事案件報告書(見偵卷第125至133頁)。 ⑫桃園市政府警察局八德分局德警分刑字第1110016824號刑事案件報告書(見偵卷第163至165頁)。 ⑬臺灣臺中地方法院112年度易字第1504號刑事判決【被告鄭家棋】(見偵卷第73至77頁)。 ⑭臺灣南投地方法院111年度埔金簡字第4號簡易判決【被告楊靖群】(見偵卷第183至194頁)。