臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第277號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳俞恩
指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2402號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
陳俞恩犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑七月，併科
罰金新臺幣五萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日
。
如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書（如附件）之記載外，另補充、更正如下：
㈠犯罪事實關於：「以網際網路」之記載刪除。
㈡證據另補充：被告於本院審理時之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗
錢未遂罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈡公訴人雖然認為被告另涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以
網際網路而犯詐欺取財罪，但依據被害人警詢證詞、被害人
提出與詐欺集團成員間之聊天紀錄，可以證明：被害人先在
FB看到廣告訊息，才以通訊軟體LINE與詐欺集團成員聯繫，
而遭以「一對一」方式實際進行詐騙，該實際詐騙的訊息，
並非直接對公眾散布，且被告擔任車手，並非所屬詐欺集團
核心人員，無積極證據證明被告主觀上明知或可得而知其他
詐欺集團成員之詐騙手段，難認被告符合上開加重條款，檢
察官上開認定，容有誤會，因此，本案並無詐欺犯罪危害防
制條例第44條第1項第1款之適用。
㈢被告就前述犯行，與犯罪事實欄所載之人，有犯意聯絡與行
為分擔，應為共同正犯。
㈣被告偽造署名、印文之行為，係偽造私文書之階段行為，又
偽造私文書、特種文書之犯行，為行使之高度行為吸收，不
另論罪，其以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告之加重取財未遂犯行，應依刑法第25條第2項之規定減輕
其刑；又被告於偵查、審理時自白全部犯行，且無犯罪所得
，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，減輕其刑，並遞
減輕之（因本案為想像競合犯，從一重論以加重詐欺取財罪
，關於洗錢未遂、自白減刑及參與犯罪組織自白減刑部分，
僅在量刑予以考慮）。
㈥本院審酌卷內全部量刑證據與事實，量處主文所示之刑，且 諭知罰金如易服勞役之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告不思以合法手段賺取財富，竟謀求私利，參與本案犯罪 集團，擔任車手之角色，犯罪動機實屬可議，本案因被害人 即時發覺而未遂犯行，損害尚未擴大，並考量被告擔任集團 內較為底層的角色，被告很年輕，思慮難免較為不周到，基 於行為罪責，構成本案量刑罪責上限的框架。 ⒉被告未與被害人達成和解，難認其犯罪後積極彌補損害，被 害人表示（略以）：我誤信投資遭到詐騙，損失嚴重，那都 是我跟家人長年的積蓄跟生活費，我已經70歲了，還要照顧 90多歲的雙親、有殘疾的弟弟，母親也是殘障人士，妻子是 家庭主婦沒有收入，住的是老舊三合院（並提出相關照片） ，妻兒知道遭到詐騙，憂心泣訴，希望被告能供出上手、賠 償損失，我無法諒解被告，請求重判等語。
⒊被告於犯罪後自白全部犯行，態度尚可。
⒋被告於審理時自述：我還在就讀高中，今年一月結婚後，不 想跟母親拿生活費，想半工半讀找工作，才會去當車手，當 時沒有想那麼多，我的先生有正常工作，而我的父母很早就 離婚了，父親沒有照顧過我，我是祖父帶大的，去年才跟母 親一起生活等語之教育程度、家庭生活、經濟狀況及犯罪動 機。
⒌辯護人表示：被告年紀甚輕，還是學生，且家境有限，而被 告之前僅有在便利商店打工過，社會經驗不足，希望從輕量 刑，量處得易科罰金之刑度。
⒍檢察官表示請求依法量刑之意見。
三、關於沒收：
㈠犯罪工具：扣案如附表所示之物，均為被告犯本案詐欺犯行 所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規 定，宣告沒收之（而上偽造之印文、簽名，因該文書已經宣 告沒收，欠缺對外流通性，爰不再依刑法第219條規定宣告 沒收。
㈡其餘扣案物與本案無關，無從宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
五、本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第l項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物名稱/數量 1 偽造之范達投資收據1張（其上有偽造之「范達投資印文1枚」、「范勵翔印文1枚」、「陳俞云署名1枚」「陳俞云印文1枚」） 2 偽造之范達投資收據1張（其上有偽造之「范達投資印文1枚」、「范勵翔印文1枚」） 3 偽造之范達投資識別證1張 4 偽造之「陳俞云」印章1個 5 印泥1個 6 藍牙耳機1組 7 APPLE iPhone SE行動電話1支
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第2402號起訴書1 份。