臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第146號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳鴻章
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第182
30、18499號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
陳鴻章犯如附表二所示之罪，各處如主文欄所示之刑。所處不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑1年6月。未扣案犯罪所得新臺幣1,000元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
陳鴻章及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財、加重詐欺取財、洗錢之 犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠本案詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「RRfo張先生」向王 金發佯稱可透過提供帳戶獲取現金云云，致王金發陷於錯誤 ，依指示於民國113年8月11日15時26分許，將其所申設彰化 縣○○鄉○○○號00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行股 份有限公司帳號000000000000號帳戶、玉山商業銀行股份有 限公司帳號0000000000000號帳戶之金融卡各1張，置於彰化 縣彰化市彰化火車站投幣式置物櫃內，陳鴻章再於同日19時 許，騎乘車號000-000號普通重型機車前往上開置物櫃拿取 前揭金融卡，並依本案詐欺集團成員指示透過貨運轉送至指 定之地點。
㈡本案詐欺集團成員以臉書及LINE向許建平佯稱可提供貸款， 惟須提供金融卡檢查現金流及是否為警示帳戶云云，致許建 平陷於錯誤，依指示於113年8月22日18時至19時許，將其所 申設之彰化商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳 戶（下稱彰銀帳戶）、聯邦商業銀行股份有限公司帳號0000 00000000號帳戶之金融卡各1張，置於彰化縣○○鎮○○○巷及彰 19鄉道旁田間小寺廟之後方磚造金爐處，陳鴻章再依本案詐 欺集團成員指示於同日21時許，騎乘車號000-000號普通重 型機車前往上開地點拿取前揭金融卡，並依指示透過貨運轉
送至指定之地點。嗣本案詐欺集團成員取得許建平之上開金 融卡及密碼後，以如附表一所示之詐騙方式對吳倍宇、楊意 婕、陳雅婷及林品薰施用詐術，致其等均陷於錯誤，而分別 於附表一所示之匯款時間，將款項匯至許建平之彰銀帳戶內 ，以此方式掩飾、隱匿詐騙犯罪所得之去向。
二、證據：
㈠被告陳鴻章於警詢、偵查中之供述及本院準備程序、審理時 之自白。
㈡證人即告訴人王金發、吳倍宇、楊意婕、陳雅婷、林品薰、 證人即被害人許建平於警詢中之證述。
㈢監視器畫面擷取照片、通訊軟體畫面翻拍照片、車籍詳細資 料報表、交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
三、論罪科刑：
㈠人頭帳戶金融資料若均在詐欺集團成員管領支配中，則於被 害人受騙而匯款至詐欺集團實際管領支配之人頭帳戶內時， 詐欺集團實際上即得自主取款，對各該匯入款項已有實際管 領支配之能力，自均該當詐欺取財既遂罪，並不因款項匯入 後，事後未經提領，或隨即遭圈存，致無法實際予以提領而 有所影響。又按詐欺集團取得人頭帳戶之實際管領權，並指 示被害人將款項匯入與犯罪行為人無關之人頭帳戶時，即已 開始其共同犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得資金之不法 原因聯結行為，就其資金流動軌跡而言，在後續之因果歷程 中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，應認已著手 洗錢行為。雖因資金已遭圈存，未能成功提領，導致金流上 仍屬透明易查，無從合法化其所得來源，而未生掩飾、隱匿 特定犯罪所得之結果，仍應論以一般洗錢未遂犯（最高法院 108年度台上字第56號、111年度台上字第3197號判決意旨可 供參照）。
㈡核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪；就犯罪事實㈡附表一編號1、2所示部分，均係犯刑法第3 39條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制 法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪；就犯罪事實㈡附 表一編號3、4所示部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段 之洗錢罪。公訴意旨固認被告就犯罪事實㈡附表一編號1、2 部分，均係涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財未遂罪及違反洗錢防制法第19條第1項 後段之洗錢罪嫌，惟附表一編號1、2所示之告訴人，均已匯 款至詐欺集團實際管領支配之人頭帳戶內，本案詐欺集團對
各該匯入款項已有實際管領支配之能力，自均該當加重詐欺 取財既遂罪，然附表一編號1、2所示之告訴人所匯入之款項 尚未經領取或轉出，而未達到掩飾、隱匿犯罪所得去向之結 果，被告此部分僅屬洗錢未遂，公訴意旨容有誤會，惟此僅 涉及既、未遂之認定，尚毋庸變更起訴法條，附此敘明。 ㈢至起訴書雖漏載就附表一編號1部分，告訴人吳倍宇另於113 年8月23日12時50分匯款新臺幣（下同）2萬9,985元之事實 ，惟此部分與已起訴部分具接續犯之實質上一罪關係，而為 起訴效力所及，本院自得併予審究，附此敘明。 ㈣被告就犯罪事實㈡附表一所示部分，均係以一行為同時觸犯上 開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以加重詐欺取財罪。 ㈤被告與所屬詐欺集團身分不詳之成員間，有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。
㈥刑法處罰之詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數 計算，依一般社會通念，應以被害人數決定其罪數，是被告 就犯罪事實㈡附表一所示各次犯行，分別侵害4名不同被害人 之財產法益，並與犯罪事實㈠部分犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰，而應論以5罪。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值青年，卻 不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，而與詐欺集團 成員共犯本案，協助取得人頭帳戶之金融卡，就詐欺集團之 運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困 難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正 常交易安全及秩序，所為實屬不當。另考量被告犯後於警詢 、偵查中均否認犯行，直至本院準備程序時始坦承犯行，迄 未與告訴人達成和解之犯後態度；被告犯罪之動機、目的、 手段、素行、與詐欺集團之分工，兼衡其自述高職畢業之智 識程度，入監前從事輕鋼架搭設工作，日薪1,500元，未婚 、無子女，家境勉持之家庭生活與經濟狀況，暨檢察官及被 告對於量刑之意見等一切情狀，爰分別量處如附表二主文欄 所示之刑，再就所處不得易科罰金之有期徒刑部分，斟酌各 罪之態樣、侵害法益，爰定其應執行之刑如主文所示；另就 附表二編號1所示之罪諭知易科罰金之折算標準。 ㈧審酌被告獲得之報酬不多，並評價被告行為侵害法益之類型 、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收 刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。四、沒收：
㈠被告於本院審理時供承其於本案取得之報酬為1,000元，為其 本案犯罪所得，並未扣案且未實際合法發還被害人，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或
一部不能沒收時，追徵之。
㈡本案依卷存證據資料所示，無法證明被告對於洗錢標的現有 支配占有或實際管領，本院認如仍依洗錢防制法第25條第1 項予以沒收本案洗錢標的之財產，顯屬過苛，爰不予宣告沒 收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間及金額（新臺幣） 備註 1 吳倍宇 詐欺集團成員於113年8月22日，以臉書私訊吳倍宇佯裝購買音樂會門票匯款遭凍結，須配合認證才能解除凍結資金云云，致吳倍宇陷於錯誤，因而依指示匯款。 ⑴113年8月23日12時56分匯款1萬3,059元。 ⑵113年8月23日12時50分匯款2萬9,985元(起訴書漏未記載，應予補充)。 未遭提領或轉匯 2 楊意婕 詐欺集團成員於113年8月22日，以臉書私訊楊意婕佯裝購買音樂會門票匯款遭凍結，須配合認證才能解除凍結資金云云，致楊意婕陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年8月23日12時53分匯款1萬5,098元。 未遭提領或轉匯 3 陳雅婷 詐欺集團成員於113年8月23日，在臉書刊登虛偽租屋資訊，致陳雅婷陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年8月23日12時20分匯款2萬2,000元。 4 林品薰 詐欺集團成員於113年8月22日，在臉書刊登虛偽代購大陸商品資訊，致林品薰陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年8月23日12時39分匯款5,000元。 附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 如犯罪事實㈠所示 陳鴻章犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 2 如犯罪事實㈡附表一編號1所示 陳鴻章犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。 3 如犯罪事實㈡附表一編號2所示 陳鴻章犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。 4 如犯罪事實㈡附表一編號3所示 陳鴻章犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。 5 如犯罪事實㈡附表一編號4所示 陳鴻章犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。
, 台灣公司情報網