臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第602號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃証鍵
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
5368、15369號），本院依通常程序審理（114年度易字第75號、
114年度易緝字第12號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，乃不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃証鍵犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官 起訴書之記載外，證據部分補充：「被告黃証鍵於本院訊問 程序時之自白」。
二、被告前因㈠竊盜等案件，經本院以111年度簡字第289號判處 有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定；㈡違反毒品危 害防制條例案件，經本院以111年度簡字第915號判處有期徒 刑3月確定。上開案件嗣經本院以111年度聲字第917號定應 執行有期徒刑6月確定，於民國112年5月4日縮短刑期執行完 畢等情，有法院前案紀錄表在卷可參。本院審酌檢察官於起 訴書中已具體指出累犯之證據方法，被告於受有期徒刑執行 完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告於上開前案刑期執 行完畢後，又再犯本案之罪，可認其對刑罰反應力薄弱，兼 衡其前案中有與本案所涉犯罪均屬竊盜之同類犯罪，顯未思 悔悟，認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰 超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事 ，故認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、爰審酌被告不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，獨自 及共同與同案被告賴文藝竊取他人財物，侵害他人財產法益 ，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實屬不該； 又與賴文藝共同以踰越安全設備方式為本案加重竊盜犯行， 雖未遂，但仍危害社會治安，行為甚不足取；惟考量被告犯 後始終坦承全部犯行，並衡酌被告之素行、犯罪動機、手段 、竊取物品價值、所獲利益、智識程度及生活狀況等一切情 狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就各次犯罪之情節 類似、手法同一、行為次數2次既遂及1次未遂、行為時間間
隔約2月、危害法益均為財產法益等情狀，經整體評價後， 定其應執行之刑如主文所示，且均諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
四、被告就㈠附表編號1所示犯行，與賴文藝共同竊得自用小貨車 1輛，業經扣案並發還被害人曾素珍之子謝沂良，此有贓物 認領保管單1紙（偵15369卷第119頁）在卷可參；㈡附表編號 2所示犯行，竊得自用小貨車1輛，業經被害人鄭學良尋獲領 回，此有調查筆錄、刑案照片（偵15368卷第163至167頁、 第279至281頁）等件附卷足憑，是被告就其本案所為犯行， 已無保有任何不法犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定 ，毋庸再予諭知沒收前揭部分犯罪所得或追徵其價額之必要 ，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官劉欣雅提起公訴，由檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書記官 邱筱菱附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實二 黃証鍵共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯踰越安全設備竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實四 黃証鍵犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。