臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第595號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 江泊諺
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度偵字第1242號），本院判決如下：
主 文
江泊諺犯行使偽造特種文書罪，處拘役50日，如易科罰金，以新
臺幣1,000元折算1日。
扣案偽造之車號000-0000號車牌2面，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、被告江泊諺自民國113年8月初某日起至本案為警查獲為止，
行使偽造特種文書犯行，係基於單一決意而為之，且所侵害
之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法
評價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯之
實質上一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告懸掛行使偽造車牌，影
響公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性及警察機關對於
交通稽查之正確性，所為應予非難。惟念及被告犯後始終坦
承犯行之犯後態度，兼衡其前科素行、犯罪動機、目的、手
段及行使偽造車牌之期間，暨其自述專科畢業之智識程度、
家境小康之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，爰量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案偽造之車號000-0000號車牌2面，係被告所有供本案犯 罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官何采蓉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1242號 被 告 江泊諺 男 OO歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○市○○路0段00巷00弄0 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江泊諺所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛 ），因違規而遭吊扣車牌，竟基於行使偽造特種文書之犯意 ，於民國113年7月初某日時，透過臉書暱稱不詳之社團，以 新臺幣5,000元之價格，向真實姓名年籍不詳之人，購買偽 造之OOO-OOOO號車牌2面，自113年8月初某日時起，將上開 偽造車牌懸掛於系爭車輛，以此方式而行使之，足生損害於 監理機關對於車籍管理之正確性。嗣於113年9月30日某時許 ，為警執行勤務發覺有異並查知原系爭車輛車牌已違規遭吊 扣，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江泊諺於警詢及偵查中坦承不諱， 並有車輛詳細資料報表、彰化縣警察局員林分局東山派出所 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、系爭車輛車行 紀錄查詢頁面截圖照片、監視器畫面截圖照片、現場照片、 偽造車牌照片、彩鴻實業有限公司113年11月7日彩車監字第 1131107004號函等在卷可稽，另有上開偽造車牌2面扣案可 資佐證，被告犯嫌洵堪認定。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟
依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可 憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63 年台上字第1550號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑 法第216條之行使同法第212條偽造特種文書罪嫌。其偽造特 種文書之低度行為為行使偽造特種文書之高度行為所吸收， 爰不另論罪。扣案之偽造車牌2面，為被告所有且係供本案 犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收 之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 檢 察 官 何采蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書 記 官 何孟樺
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網