臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第545號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林家煒
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1655
、2560、3094、3295、3604號），本院認宜以簡易判決處刑，爰
不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林家煒犯如附表編號1至10所示之罪，各處如附表編號1至10所示
之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
未扣案之犯罪所得鐵板捌塊、水溝蓋鋼板壹塊、水溝蓋鐵板貳塊
及新臺幣貳仟陸佰壹拾陸元均沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠、檢察官起訴書犯罪事實欄一第5行「基於竊盜之犯意」之記載
，應補充為「基於竊盜之各別犯意（其中如附表編號1至3所
示之犯行，係基於竊盜之接續犯意）」。
㈡、檢察官起訴書證據並所犯法條欄一之表格編號2「證據名稱」
欄內有關「證人施素芬」之記載，應補充為「證人即被害人
黃淑惠之代理人施素芬」；同表格編號2「待證事實」欄內
有關「市公」之記載，應補充為「市公所」；同表格編號9
「證據名稱」欄內有關「照片共14張」之記載，應更正為「
照片共12張」。
㈢、檢察官起訴書附表編號1至3「竊盜地點」欄內有關「員東路
」之記載，均應更正為「員水路」；附表編號4「竊盜地點
」欄內有關「員東路33巷」之記載，應更正為 「員東路2段
33巷」；附表編號1至5「竊盜地點」欄內所記載之門牌號碼
後方均應再補上「前」之字樣。
㈣、檢察官起訴書附表編號4「竊盜財物」欄內有關「價值3000元
」之記載，應予更正刪除；附表編號6「竊盜財物」欄內有
關「鐵板1塊」之記載，應補充為「鐵板1塊（價值3000元）
」。
㈤、補充「被告林家煒於本院審理中對檢察官起訴書所載犯行表
示認罪（因被告罹病，四肢無力終日臥床，無法自行及透過
警方拘提到案之方式到院審理，故本院乃將載有被告對本案
起訴書所載竊盜犯行認罪與否等情之調查表，囑託彰化縣警
察局員林分局派員協助調查。該分局派員前往被告之住所錄
影詢問被告上開調查表事項，被告並親自簽名於上開調查表
後，該分局即於民國114年3月24日以員警分偵字第11400068
42號函檢附上開調查表及錄影光碟回覆本院（見本院卷第35
0至357-1頁）」、「員警職務報告1紙(補充為察官起訴書附
表編號5所示犯行之證據資料，見偵2560號卷第99頁)」為證
據。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告林家煒就如附表編號1至10所示犯行，均係犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪。
㈡、被告就如起訴書附表編號1至3所示之犯行，係基於單一之竊
盜犯意，在密切接近之時間、地點實施，且係侵害同一告訴
人陳郁民之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。
㈢、被告就如附表編號1至10所示10次犯行，時間明確可分，其犯
意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣、查被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，先後經法
院判處罪刑確定後，分別定應執行有期徒刑1年11月、1年8
月確定，經接續執行後，於111年1月10日縮短刑期假釋出監
並付保護管束，迄至111年8月28日期滿未經撤銷假釋，以已
執行論等情，業據檢察官提出被告之刑案資料查註紀錄表、
矯正簡表為證，且檢察官亦具體說明：被告於上開有期徒刑
執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯
，又本案與前案罪質相符，並無加重最輕本刑過苛情形，且
被告對刑罰反應力較弱，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑等語，本院審酌後認檢察官已就被告本案構成累犯之事實
及應加重其刑之事項，具體指出證明方法，盡其主張及說明
責任，合於最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，另
兼衡被告上開竊盜前案與本案所犯之罪質相同，被告於前案
入監執行完畢後，理應產生警惕作用，並因此自我控管，惟
其仍再為本案犯行，顯見前案徒刑之執行對被告並未生警惕
作用，足見其有一定特別之惡性，再參以被告本案犯罪情節
，核無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情形，故
認被告本案所犯上開10罪均應論以累犯，並依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。
㈤、觀之被告如附表編號2、5（即起訴書附表編號4、7）所示犯
行之被害人或代理人，為警製作警詢筆錄之時間均晚於被告
製作警詢筆錄供認上開竊盜犯行之時間（被告上開犯行為警
製作警詢筆錄之時間分係111年11月23日、112年1月9日；如
附表編號2、4所示犯行之被害人或代理人為警製作警詢筆錄
之時間則分係111年12月23日、112年2月5日），且上開編號
所示犯行被害人或代理人於警詢筆錄中各有陳稱「因有一名
男子在如起訴書附表編號1至3所示時、地竊盜3片水溝蓋，
經警方詢問竊嫌後，竊嫌告知警方他還有騎乘機車於如起訴
書附表編號4所示時、地，徒手竊走1片水溝蓋，警方才趕快
到現場調閱監視器影像與通知被害人（見偵1655號卷第18頁
）」、「經警方提供嫌疑人之自白，該水溝蓋是於如起訴書
附表編號7所示時、地竊取，我不清楚發生經過，是警方告
知我竊嫌自己坦承有在該處竊取水溝蓋（見偵3295號卷第18
頁）」等語，參酌警員針對被告上開編號所示犯行製作警詢
筆錄當時，究係被告主動供出上開編號所示犯行、抑或係警
方業已掌握具體事證而得合理懷疑被告並對之詢問，已因時
間過久、不復記憶乙情，有本院辦理刑事案件電話紀錄表1
紙存卷可考（見本院卷第360頁），是應認被告係在有偵查
權限之員警尚未發覺其如附表編號2、5所示竊盜犯行前，即
主動向警方自首該等竊盜犯行，嗣並接受本案裁判，爰依刑
法第62條前段之規定，就附表編號2、5所示犯行部分減輕其
刑。且被告此部分犯行之加重、減輕刑責事由，依法應先加
後減。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前已有多次竊盜之犯
罪科刑紀錄（已作為累犯基礎事實之上開前案，不予重複評
價），有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，素行
已難認良好，竟仍不知戒慎，再為本案竊盜犯行，足徵其法
治觀念淡薄，所為應予非難；⒉犯後已坦承犯行，態度尚非
至為惡劣，且其中如起訴書編號12所示犯行所竊得之冷氣1
台，已為警方尋獲並發還予該編號所示之被害人，有彰化縣
警察局溪湖分局贓物認領保管單1紙在卷可考（見偵3604卷
第29頁），然被告就其餘犯行均未與該等編號所示之被害（
告訴）人達成和解或賠償其等所受之損失；⒊犯罪之動機、
目的、手段、各次犯行竊得財物之價值，及其自述國中畢業
之智識程度、無業、勉持之經濟狀況(參被告警詢筆錄受詢
問人欄之記載）；⒋罹患脊椎管內膿瘍及肉芽腫、坐骨神經
痛、敗血性休克後遺症、四肢無力臥床（參本院卷第335頁
之彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書）等一切
情狀，而分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折
算標準。另斟酌被告本案上開所犯10罪之犯罪類型、情節、 手段，及刑罰對其所造成之痛苦程度係隨刑度增加而生加乘 效果，隨著罪數增加而遞減其刑罰，已足以評價其上開行為 之不法性等情，就其所犯上開10罪，定如主文所示之應執行 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、關於沒收：
按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認 沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立 性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在 修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收， 已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關 沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法 之瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號判決意旨參 照）。經查：
㈠、被告就如起訴書附表編號1至11所示犯行所竊得之財物，俱係 被告本案之犯罪所得，迄今均尚未償還或實際合法發還予告 訴人、被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。至被告犯後雖將本案上開竊得之財物予以 變賣，然變賣所得或遠低於竊得財物之原有價值、或係不詳 ，被告本案犯罪獲有原利得之既存利益，並不因其低價變價 之自損行為而受有影響，且為避免被告可藉由低價變賣之行 為來規避沒收所得之規定，自應以原利得為其應沒收之不法 犯罪所得為宜，附此敘明。
㈡、被告如起訴書附表編號12所示犯行竊得之冷氣1台，固亦係其 本案之犯罪所得，然既經該編號所示之被害人領回，已如前 述，即屬已實際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項 之規定，自不予宣告沒收；惟就被告變賣上開竊得之冷氣經 變賣後實際所得新臺幣2616元，已全歸被告所有並花用完畢 ，未據扣案，亦未實際合法發還予被害人，復無過苛調節條 款之適用，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官吳怡盈提起公訴。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書記官 林曉汾【附表】
編號 犯 行 論罪科刑 1 檢察官起訴書附表編號1至3 林家煒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 檢察官起訴書附表編號4 林家煒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 檢察官起訴書附表編號5 林家煒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 檢察官起訴書附表編號6 林家煒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 檢察官起訴書附表編號7 林家煒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 檢察官起訴書附表編號8 林家煒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 檢察官起訴書附表編號9 林家煒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 檢察官起訴書附表編號10 林家煒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 檢察官起訴書附表編號11 林家煒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 檢察官起訴書附表編號12 林家煒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1655號 112年度偵字第2560號 112年度偵字第3094號 112年度偵字第3295號 112年度偵字第3604號 被 告 林家煒 男 41歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○路0段0巷00號 居彰化縣○○市○○路0段0巷0之0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家煒前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，先後經法 院判處應執行有期徒刑1年11月、1年8月確定，經接續執行 ，於民國111年8月28日假釋付保護管束期滿，未經撤銷而視 已執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於附表所示時間、地點，徒手竊取附表所示 被害人之財物得手後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車載運離去，並變賣予資源回收場，得款如附表所示金額。 嗣附表之被害人發覺遭竊而報警調閱監視器畫面，始循線查 獲。
二、案經附表所示告訴人告訴及彰化縣警察局員林分局、溪湖分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林家煒於警詢供述。 證明： 1.被告固坦承取走附表編號1至4之鐵板之事實，惟矢口否認竊盜犯行，辯稱：伊以為該等鐵板是沒有人要的云云。然有以下事證足認被告所辯係卸責之詞。 2.被告坦承為附表編號5至12之竊盜犯行。 2 證人即告訴人陳郁民於警詢之指訴、證人施素芬於警詢之證述。 附表編號1至4之鐵板各係彰化縣員林市公、黃淑惠所有，原置於道路側溝上方之水溝蓋，用以屏蔽水溝及維護用路安全，非任意棄置。 3 證人即被害人陳淑媛於警詢之證述。 附表編號5之犯罪事實。 4 證人即被害人葉歡顏於警詢之證述。 附表編號6之犯罪事實。 5 證人即告訴人劉惠美、黃佩儀、黃雅惠及被害人蕭淑娟、王張淑惠於警詢之證述。 附表編號7至11之犯罪事實。 6 證人簡文松、林辰鐘於警詢之證述。 被告將附表編號7至11竊得之部分鐵板變賣予證人簡文松、林辰鐘之事實。 7 證人即被害人張進逸於警詢之證述。 附表編號12之犯罪事實。 8 證人徐啟騰於警詢之證述。 被告將附表編號12竊得之冷氣變賣予證人徐啟騰之事實。 9 現場及監視錄影畫面擷取照片共14張（112年度偵字第1655號卷）。 附表編號1至4之犯罪事實。 10 現場及監視錄影畫面擷取照片共10張（112年度偵字第2560號卷）。 證明： 1.附表編號5之犯罪事實。 2.證人陳淑媛雖證述遭竊取鐵板2片，然依監視器畫面，僅能證明被告竊取鐵板1片之事實。 11 監視錄影畫面擷取照片共6張（112年度偵字第3094號卷）。 附表編號6之犯罪事實。 12 現場及監視錄影畫面擷取照片共２３張、資源回收場收購單據翻拍照片2張（112年度偵字第3295號卷）。 附表編號7至11之犯罪事實。 13 舊貨、資源回收業收受物品登記簿、彰化縣警察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單。 被告將附表編號12竊得之冷氣變賣予證人徐啟騰之事實。 14 現場及監視錄影畫面擷取照片共16張（112年度偵字第3604號卷）。 附表編號12之犯罪事實。 15 車輛詳細資料報表。 被告騎乘其所有車牌號碼000-000號普通重型機車為本件竊盜之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其就附 表編號1至3犯行，係基於單一之竊盜犯意，在密切接近之時
間、地點接續行竊，且侵害同一被害人之財產法益，各行為 之獨立性極為薄弱，應合為包括之一行為予以評價，為接續 犯，應僅論以一竊盜罪，並與附表編號4至12之竊盜犯行以 數罪併罰之。又被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行 ，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料 查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，又本案與前案罪質相 符，並無加重最輕本刑過苛情形，且被告對刑罰反應力較弱 ，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告如附表所示 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 檢 察 官 吳 怡 盈本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 3 月 25 日 書 記 官 吳 婉 然附表
編號 案號 被害人(*提出告訴) 竊盜時間 竊盜地點 竊取財物(新臺幣) 變賣所得(新臺幣) 1 112年度偵字第1655號 *陳郁民 111年11月20日6時40分許 彰化縣○○市○○路0段000巷00號 鐵板1塊 500元 2 *陳郁民 111年11月20日6時40分許 彰化縣○○市○○路0段000巷00弄0號 鐵板1塊 3 *陳郁民 111年11月20日6時40分許 彰化縣○○市○○路0段000巷00弄0號 鐵板1塊 4 黃淑惠 111年11月20日6時59分許 彰化縣○○市○○路000巷0○0號 鐵板1塊（價值3,000元） 5 112年度偵字第2560號 陳淑媛 111年12月29日14時31分許 彰化縣○○市○○街00巷00號 鐵板1塊 100元 6 112年度偵字第3094號 葉歡顏 111年12月22日9時6分許 彰化縣○○市○○街000巷000號前 鐵板1塊 100元 7 112年度偵字第3295號 蕭淑娟 111年12月23日8時許 彰化縣○○市○○路000號後方空地 鐵板1塊 不詳 8 *劉惠美 111年12月29日7時42分許 彰化縣○○市○○街000號前 水溝蓋鋼板1塊(價值5,000元) 9 *黃佩儀 112年1月2日13時3分許 彰化縣○○市○○街00號對面 鐵板1塊(價值500元) 10 王張淑惠 112年1月3日10時51分許 彰化縣○○市○○路0段000號前 水溝蓋鐵板1塊（2,000元） 11 *黃雅惠 112年1月4日12時許 彰化縣○○市○○街00○0號旁 水溝蓋鐵板1塊(價值500元) 12 112年度偵字第3604號 張進逸 111年12月19日6時48分許 彰化縣○○鄉○○路0段000號前 冷氣1台(價值8,000元、已發還被害人) 變賣得款2,616元
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。