臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第492號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 白峻多
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請逕以簡易
判決處刑（114年度撤緩毒偵字第35號、第36號、第37號、第38
號、第39號、第40號），本院判決如下：
主 文
白峻多犯施用第二級毒品罪，共陸罪，各處有期徒刑參月，如易
科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1
0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應
依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2
項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定
送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國110年10月8日因無繼續施用傾向出所，並由檢察官為
不起訴處分確定乙情，有法院前案紀錄表在卷可稽，是被
告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒
品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰，合先敘明。
（二）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明
定之第二級毒品，是核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一（一）至（六）所為，均係違反毒品危害防制條例
第10條第2項之施用第二級毒品罪；其於施用前持有第二
級毒品之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均
不另論罪。被告所犯上開各次施用毒品犯行，犯意各別，
行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告前因搶奪案件，經本院以107年度訴字第287號判決判
處應執行有期徒刑9月確定；又因違反毒品危害防制條例
案件，經本院以107年度簡字第1196號判決判處有期徒刑2
月確定，上開各案復經本院以107年度聲字第1140號裁定
應執行有期徒刑10月確定，於108年9月17日縮短刑期執行
完畢等情，有前揭法院前案紀錄表在卷可按，其於受有期
徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之各
罪，均為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號解
釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，其中有部分
罪名與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，且於上開徒
刑執行完畢後未逾4年即再犯本案，足可反應被告未能深
切記取教訓，對刑罰之感受力薄弱，有特別之惡性，確有
延長矯正期間以助其重返社會，並兼顧社會防衛之必要，
故加重其最低本刑，無悖於罪刑相當暨比例原則，均應依
刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，
主文不記載累犯）。
（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有施用毒品經送觀察 、勒戒之前案紀錄，既如上述，卻仍無法遠離毒品而為本 案犯行，固應予非難；惟念其施用毒品乃戕害自己身心健 康，尚未危及他人，並考量其均能坦承犯行之犯後態度， 暨被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、除上揭構成累 犯以外之前科紀錄及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。另本於 罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合 斟酌被告所犯各罪之犯罪類型、罪質、行為手段、侵害法 益、各次犯罪時間間隔等情狀，定其應執行刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官周佩瑩聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第九庭 法 官 黃英豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書記官 鄭蕉杏附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩毒偵字第35號 114年度撤緩毒偵字第36號 114年度撤緩毒偵字第37號 114年度撤緩毒偵字第38號 114年度撤緩毒偵字第39號 114年度撤緩毒偵字第40號 被 告 白峻多
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白峻多前因搶奪、施用毒品等案件，經法院判決判處有期徒 刑6月、4月、2月確定，於民國108年8月30日縮短刑期執行 完畢。另因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月8日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第816、924號為不起 訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，分別為下列犯行：
㈠於112年7月15、16日某時許，在彰化縣大村鄉某宮廟廁所內 ，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方 式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年7月17日10時50分許 ，為本署觀護人室採樣尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命 之陽性反應。
㈡於112年7月25日19時許，在彰化縣大村鄉某宮廟廁所內，將 甲基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式， 施用甲基安非他命1次。嗣於112年7月26日16時8分許，為本 署觀護人室採樣尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命之陽性 反應。
㈢於112年9月5日19時許，在彰化縣大村鄉某宮廟廁所內，將甲 基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式，施 用甲基安非他命1次。嗣於112年9月7日15時29分許，為本署 觀護人室採樣尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命之陽性反 應。
㈣於112年9月15日19、20時許，在彰化縣大村鄉某宮廟廁所內 ，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之 方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年9月19日9時19分許 ，為本署觀護人室採樣尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命之陽性反應。
㈤於112年9月30日15時許，在彰化縣花壇鄉某宮廟廁所內，以 將甲基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式
，施用甲基安非他命1次。嗣於112年10月2日9時21分許，為 本署觀護人室採樣尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命之陽 性反應。
㈥於112年10月13日20時許，在彰化縣花壇鄉某宮廟廁所內，以 將甲基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式 ，施用甲基安非他命1次。嗣於112年10月16日10時51分許， 為本署觀護人室採樣尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基 安非他命之陽性反應。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告白峻多於偵查中之自白 被告坦承所為犯罪事實欄一、㈠至㈥犯行之事實。 2 受保護管束人陽性尿液檢體移送通知書、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表及施用毒品犯採尿報到編號表(尿液檢體編號：000000000)、邱內科技股份有限公司112年7月21日轉碼編號000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告 證明被告所為犯罪事實欄一、㈠犯行之事實。 3 受保護管束人陽性尿液檢體移送通知書、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表及施用毒品犯採尿報到編號表(尿液檢體編號：000000000)、邱內科技股份有限公司112年8月7日轉碼編號000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告 證明被告所為犯罪事實欄一、㈡犯行之事實。 4 受保護管束人陽性尿液檢體移送通知書、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表及施用毒品犯採尿報到編號表(尿液檢體編號：000000000)、邱內科技股份有限公司112年9月18日轉碼編號000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告 證明被告所為犯罪事實欄一、㈢犯行之事實。 5 受保護管束人陽性尿液檢體移送通知書、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表及施用毒品犯採尿報到編號表(尿液檢體編號：000000000)、邱內科技股份有限公司112年10月2日轉碼編號000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告 證明被告所為犯罪事實欄一、㈣犯行之事實。 6 受保護管束人陽性尿液檢體移送通知書、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表及施用毒品犯採尿報到編號表(尿液檢體編號：000000000)、邱內科技股份有限公司112年10月11日轉碼編號000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告 證明被告所為犯罪事實欄一、㈤犯行之事實。 7 受保護管束人陽性尿液檢體移送通知書、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表及施用毒品犯採尿報到編號表(尿液檢體編號：000000000)、邱內科技股份有限公司112年10月23日轉碼編號000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告 證明被告所為犯罪事實欄一、㈥犯行之事實。 二、核被告就犯罪事實欄一、㈠至㈥所為，均係違反毒品危害防制 條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。其為施用而持有毒 品，其持有之低度行為各應為施用之高度行為所吸收，均不 另論罪。被告所犯上開6犯行間，犯意各別，行為互殊，請 予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行 完畢後，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之6罪，均為累犯，且於前開案件執 行完畢後仍再犯，足認其刑罰反應力薄弱，仍難收矯治之效 ，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，請依刑法第47條第1 項之規定，酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
, 台灣公司情報網