臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第437號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 汪鈺閎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（114年
度偵字第1734號），本院判決如下：
主 文
汪鈺閎犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日；又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
扣案之犯罪所得女性內衣參件沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄第1行關於「基於意圖為自己不法所有之竊盜
犯意」之記載，應補充、更正為「意圖為自己不法所有，
基於竊盜之各別犯意」。
（二）犯罪事實欄第2行關於「18時39分許」之記載，應更正為
「18時19分許」。
二、論罪科刑：
（一）核被告汪鈺閎所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告就本案各次竊盜犯行，犯意各別，行為不同，應分論
併罰。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，反而任意竊取他人物品，欠缺尊重他人財產權之觀念，
實值非難；惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機
、目的及手段、所生損害、於警詢時自述高中肄業之智識
程度、職業從工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。另本於罪責相當性之要求，考量被告所犯各罪之罪 名、罪質、犯罪情節及犯罪時間相距，依其所犯上開各罪 之責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應之人格特性、 犯罪傾向，施以矯正必要性等情，定其應執行之刑及諭知 如易科罰金之折算標準如主文所示。
三、沒收部分：
（一）被告竊得之女性內衣2件已發還被害人黃玠潔乙情，有贓 物認領保管單附卷可參（見偵字卷第37頁），是其竊得之
上開女性內衣即犯罪所得原物，已實際合法發還被害人， 而無庸再對此部分犯罪所得宣告沒收。
（二）另扣案之女性內衣3件，亦為被告本案犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
本案經檢察官賴志盛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 鄭蕉杏附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1734號 被 告 汪鈺閎
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、汪鈺閎基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年7 月22日18時39分許，在彰化縣○○市○○路0段00號「快樂雄自 助洗衣烘衣」，趁現場無人，翻動擺放在現場之烘衣機內之 衣物，竊得黃玠潔之女性內衣2件及某不詳人所有之女性內 衣3件，得手後隨即騎乘車號0000000號電動機車離去。嗣黃 玠潔發現失竊報警，經警調閱監視器畫面循線查悉上情，經 警方通知汪鈺閎到案後，汪鈺閎將竊得5件女性內衣交給警 方。
二、案經黃玠潔訴由彰化警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據（一）被告汪鈺閎於警詢及偵查中之供述（提出中華民
國身心障礙影本）（二）告訴人黃玠潔於警詢中之指述（三 ）監視器畫面擷取照片（四）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表（五）贓物認領保管單（六）車輛詳細資料報表等在卷可 資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院