臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定
114年度秩字第15號
移送機關 彰化縣警察局北斗分局
被移送人 張文華
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國114年3月21日北警分偵字第1140006778號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
張文華藉端滋擾公眾得出入之場所，處罰鍰新臺幣參仟元。
其餘移送駁回，並退回移送機關依法處理。
事實及理由
一、張文華於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國114年2月17日13時許。
(二)地點：彰化縣○○鎮○○路000號即彰化縣警察局北斗分局門口
前。
(三)行為：張文華於上開時間、地點，攜帶自製之牌幟對警察局
內部呼喊抗議等話語，影響公務運行，經員警制止，仍藉故
叫囂不停，謾罵喧鬧經制止而不停止，並藉端滋擾公眾得出
入之場所。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
(一)被移送人張文華於警詢時之陳述。
(二)彰化縣警察局北斗分局北斗派出所警員蔡佳紋、彰化縣警察
局北斗分局北斗派出所警務員兼所長林聖智、彰化縣警察局
北斗分局北斗派出所巡佐楊慶錫、彰化縣警察局北斗分局北
斗派出所警員林楙政之職務報告、彰化縣北斗派出所110報
案紀錄單。
(三)譯文、監視器錄影畫面擷取照片。
三、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之
場所者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)1萬2000元以下罰鍰
，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。該條款所謂「藉
端滋擾」，係指行為人有滋擾之本意，以言語、行動等方式
，藉特定事端擴大發揮，於住戶、工廠、公司行號、公共場
所或公眾得出入之場所滋事擾亂，以遂其妨害公共秩序、擾
亂社會安寧之目的，且其言語或行動踰越該事端在一般社會
大眾觀念中所容許之合理範圍，及於公共場域中得合理期待
不受侵擾之自由，而擾及該場所之安寧秩序，致難以維持或
回復者而言。被移送人不滿彰化縣警察局北斗分局北斗派出
所員警認其違規停車而製單舉發，不循合法救濟途徑，卻持
自製之牌幟在上開地點高聲呼喊，經員警告知執法流程，並
勸阻被移送人前揭行為，被移送人仍持續為之，其所為已踰
越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，妨害公
共秩序、社會安寧，而構成藉端滋擾公眾得出入之場所。是
核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第68條第2款之藉
端滋擾公眾得出入之場所。爰審酌被移送人無視警局門口為
公眾洽公所得出入之場所，藉端滋擾，妨害公共秩序、擾及
社會安寧，實非可取。兼考量其行為之動機、目的、手段、
行為後之態度，併斟酌被移送人自述之職業、教育程度及家
庭經濟之生活狀況等一切情狀，裁處如主文第1項所示之罰 鍰。
四、至移送意旨認被移送人另涉有違反社會秩序維護法第72條第 1款之「謾罵喧鬧，不聽禁止」違序行為，惟：(一)違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件，警察機關於訊問後， 除有繼續調查必要者外，應即作成處分書；第43條第1項所 列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易 庭裁定，社會秩序維護法第43條第1項第1款、第45條第1項 分別定有明文。又簡易庭審理依本法第45條第1項移送之案 件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1項或第43條第1項 各款所列之案件者，應將該案件退回原移送之警察機關處理 ，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條規定甚明。則行 為人違反社會秩序維護法專處罰鍰或申誡之案件，依社會秩 序維護法第43條第1項第1款規定，應由警察機關自行作成處 分書，毋庸移送法院裁罰。倘誤為移送，法院自應為移送駁 回之裁定，而退由警察機關依社會秩序維護法第43條之規定 自為處分。
(二)於公共場所或公眾得出入之場所，謾罵喧鬧，不聽制止者， 處6千元以下罰鍰，社會秩序維護法第72條第1款定有明文。 則移送意旨所稱被移送人此部分違序行為事實縱令屬實，亦 係專處罰鍰之案件，揆諸上開說明，應由移送機關自行作成 處分書，尚不得移送本院依社會秩序維護法為裁罰。移送機 關此部分移送不合法，爰依違反社會秩序維護法案件處理辦 法第43條規定，駁回其移送，並退回由移送機關依法自為處 分。
五、依社會秩序維護法第46條、第68條第2款、第43條第1項第1 款，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
刑事簡易庭 法 官 林慧欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，經本簡易庭，向本院普通庭提起抗告(須附繕本)。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書記官 曾靖雯 附錄法條：
社會秩序維護法第68條
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰：
一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞 者。
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之 場所者。
三、強買、強賣物品或強索財務者。