臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第192號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 葉俊利
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第2041號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
葉俊利施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表編號1、編號2所示
之物沒收銷燬之；扣案附表編號3所示之物沒收之。
事 實
一、葉俊利基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國113年10月
19日傍晚某時許，在彰化縣○○市○○街00號之0居處，以將海
洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1
次；又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上揭時
、地，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後，吸食所產生
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年
10月20日12時40分許，為警持臺灣苗栗地方法院所核發之搜
索票，在葉俊利前揭居處執行搜索，當場扣得附表所示之物
，並徵得葉俊利同意於113年10月20日15時30分許，在臺中
市政府警察局第二分局立人派出所，採集尿液檢體送驗，結
果呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命等陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣彰化地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
被告葉俊利所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告
之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁
定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第
159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制
證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體事項
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
（本院卷第63頁、第66頁），並有自願受採尿同意書(偵卷
第47頁)、臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號與
真實姓名對照表（代號：B00000000號）(偵卷第49頁)、欣
生生物科技股份有限公司114年1月10日濫用藥物尿液檢驗報告
（原樣編號：B00000000號，報告編號：4C230017）(偵卷第
117頁)、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表(偵卷第31至39頁)
、查獲現場及扣案物品相片(偵卷第51至55頁、第141至149
頁、第155頁、第159至163頁)、員警113年10月20日職務報
告(偵卷第15頁)、衛生福利部草屯療養院113年11月11日草
療鑑字第1131100052號鑑驗書(偵卷第119頁)、法務部調查
局濫用藥物實驗室114年3月4日調科壹字第11423905840號鑑
定書可佐(本院卷第53頁)可稽，足認被告任意性自白與事實
相符，堪予採信。
二、按毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第10條之罪者，檢察官
或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審
理」。被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於112年12月6日執行完畢釋放，並由臺
灣彰化地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1160、1265、1
719號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表可佐，被
告於觀察勒戒執行完畢後之3年內再犯施用毒品案件，檢察
官向本院提起公訴，自屬合法，自應依法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪及第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施
用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，均應為其施
用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯
意各別，行為不同，應予分論併罰。
（二）刑之加重減輕
1.被告前因毒品、強盜等案件，經法院為刑之宣告後，被告
入監執行而於106年8月7日假釋出監，於112年8月9日假釋
期滿未經撤銷，經檢察官於審理時指明，並有法院前案紀
錄表可參，可徵被告形式上符合累犯規定，惟被告另有詐
欺案件經起訴至臺灣桃園地方法院(113年度審原金訴字第
260號)，該案係被告於假釋期間所犯，影響被告前案是否
執行完畢，自不宜逕以累犯論，爰僅將被告之前科紀錄列
入科刑審酌事由，附此敘明。
2.被告就施用第一級毒品、第二級毒品犯行部分，於警詢及
偵查時供稱其施用毒品來源係「林益弘」，經本院函詢臺
中市政府警察局第二分局是否因此查獲該上游，該分局回
覆略以：本分局因被告供述查獲「林益弘」並移送地檢偵
辦等語，有臺中市政府警察局第二分局114年3月5日中市
警二分偵字第1140011451號函及所附資料可參(本院卷第3
9至44頁)，是以被告就本案施用第一級毒品、第二級毒品
均有毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑規定之適用
，爰均依法減輕之。
（三）爰審酌被告曾經觀察、勒戒，當知悉毒品殘害自身健康甚
鉅，仍未能深切記取教訓，戒除毒品，謀求脫離毒品之生
活，反因繼續耽溺毒癮，足認其自制力薄弱、戒毒決心不
強，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；然念
其所為僅屬戕害自身之行為，且反社會性較低，犯罪手段
平和，對他人亦未構成實害；兼衡被告自述國中畢業之智
識程度，目前在家跟爸爸養雞，平時生活費跟爸爸拿，家
裡有奶奶需要我撫養，離婚有1個成年小孩，小孩目前25
歲，已經在工作之生活狀況（本院卷第71頁）等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑並均諭知易科罰金折算標準， 復審酌被告所犯各罪之犯罪手段、目的、保護法益等因素 ，定其應執行刑如主文所示及諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆
四、沒收部分
（一）扣案附表編號1所示白色粉末3包（毛重1.6公克)，經送鑑 驗結果，均檢出含有第一級毒品海洛因之成分，有法務部 調查局濫用藥物實驗室114年3月4日調科壹字第114239058 40號鑑定書可佐(本院卷第53頁)，業據被告於本院準備程 序中供承為其施用後所剩下(本院卷第68頁)，應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段之規定予以沒收銷燬之，而 用以盛裝該第一級毒品之外包裝袋，因無法析離，而仍有 極微量之毒品殘留，應併予宣告沒收銷燬之。
（二）扣案附表編號2所示白色結晶1包（驗餘淨重0.5848公克) ，經送鑑驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命之成 分，有衛生福利部草屯療養院113年11月11日草療鑑字第1 131100052號鑑驗書可佐(偵卷第119頁)，業據被告於本院 準備程序中供承為其施用後所剩下(本院卷第68頁)，應依 毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定予以沒收銷燬 之，而用以盛裝該第二級毒品之外包裝袋，因無法析離， 而仍有極微量之毒品殘留，應併予宣告沒收銷燬之。（三）扣案之施用器具1組，係被告所有，且為供其施用第二級 毒品所用之物，業據被告於本院審理時供明在案(本院卷
第68頁)，爰依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。（四）至扣案手機2支，無證據證明與被告犯行有關，爰不予宣 告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 刑事第九庭 法 官 高郁茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 鍾宜津附表
編號 物品 備註 1 白色粉末3包(含不能完全析離之外包裝袋3只) 1.搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表(偵卷第31至39頁) 2.查獲現場及扣案物品相片(偵卷第51至55頁、第141至149頁、第155頁、第159至163頁) 3.法務部調查局濫用藥物實驗室114年3月4日調科壹字第11423905840號鑑定書：送驗結果均含第一級毒品海洛因成分，驗餘總淨重0.84公克(本院卷第53頁) 2 白色結晶1包(含不能完全析離之外包裝袋1只) 1.搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表(偵卷第31至39頁) 2.查獲現場及扣案物品相片(偵卷第51至55頁、第141至149頁、第155頁、第159至163頁) 3.衛生福利部草屯療養院113年11月11日草療鑑字第1131100052號鑑驗書：送驗結果含第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重0.5848公克(偵卷第119頁) 3 施用器具1組 1.搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表(偵卷第31至39頁) 2.查獲現場及扣案物品相片(偵卷第51至55頁、第141至149頁、第155頁、第159至163頁) 4 手機2支 1.搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表(偵卷第31至39頁) 2.查獲現場及扣案物品相片(偵卷第51至55頁、第141至149頁、第155頁、第159至163頁) 附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網