臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第17號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 LEEPEN CHUMNAN（中文名:昌那）
上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院112年度交簡字第468號
），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第185號），本院裁定
如下：
主 文
LEEPEN CHUMNAN於本院一一二年度交簡字第四六八號刑事判決所
受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人LEEPEN CHUMNAN因犯不能安全駕駛致
交通危險罪案件，經本院於民國112年3月22日以112年度交
簡字第468號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，並應於判決
確定之日起1年6月內，支付公庫新臺幣（下同）2萬元，已
於112年8月7日確定，惟受刑人經臺灣彰化地方檢察署（下
稱彰化地檢署）囑託外交部條約法律司就泰國地址送達後，
並未到案，且查詢入出境資訊連結作業，受刑人於112年3月
26日出境後未有入境資料，顯已逃匿，足認原宣告之緩刑難
收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1
第1項第4款之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金
額；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負
擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行
刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第4款
、第75條之1第1項第4款分別定有明文。本條規定採裁量撤
銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並規定在「足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」時，始撤銷
緩刑宣告，亦即撤銷緩刑宣告與否，應以此要件為審認之標
準。至於所謂「情節重大」，係指受刑人顯有履行負擔之可
能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履
行或顯有逃匿之虞等情事而言。
三、經查：
（一）受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以11
2年度交簡字第468號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金
，以1000元折算1日，緩刑2年，並應於判決確定之日起1
年6月內，向公庫支付2萬元，並於112年8月7日確定等情
，有上開判決及法院前案紀錄表1份在卷可憑，此部分應
堪認定。
（二）而依上開緩刑宣告所附之條件，受刑人應於112年8月7日判決確定後1年6個月內（迄日為114年2月6日）向公庫支付2萬元，經臺灣彰化地方檢察署囑託外交部條約法律司送達傳票傳喚於113年9月26日到案執行無著，又受刑人係因有事須回國處理而自願解約離職，於112年3月26日搭機出境，迄今並未入境亦未履行緩刑條件等情，有駐泰國代表處114年2月13日泰行字第11411202320號函暨所附執行傳票送達證書及雙掛號回執、彰化縣警察局溪湖分局112年10月26日溪警分偵字第1120026380號函暨所附查訪紀錄表、雇主與第二類及第三類外國人終止聘僱關係通知書、證明書及搭機證明、入出境資訊連結作業查詢結果等附卷可考，是客觀上無從認定受刑人有再履行前開判決所定負擔之能力與意願，其違反之情節實屬重大，堪認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。是聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 吳育嫻