臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第539號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄建順
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度偵字第7584號），本院判決如下：
主 文
黄建順駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之情形，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1
,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、被告黄建順前因不能安全駕駛交通工具案件，經本院判處有
期徒刑2月確定，於民國112年2月16日執行完畢等情，有法
院前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；茲審酌上述前
案與本案罪名、行為態樣及侵害法益均屬相同，顯見被告對
於刑罰之反應力薄弱，如加重其刑，並無司法院釋字第775
號解釋所示罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項加重
其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌飲用酒精性飲料後駕駛動力
交通工具，因平衡感及反應能力均已降低，極易增高交通事
故風險，果如肇事，則傷己害人，導致自他家庭破碎，故立
法者提高酒後駕車刑責，目的即在遏止此類高風險行為。被
告飲用酒類後，於吐氣所含酒精濃度為每公升0.66毫克之情
況下，猶貿然騎乘機車上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公
眾之生命、身體安全，實有可議之處。惟念及被告到案後始
終坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述高職畢業之智識程度，
家境勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官林俊杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第7584號 被 告 黄建順 男 OO歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○市○○路000○0號O樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黄建順曾因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2個月確定 ，於民國112年2月16日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改 ，復自114年3月16日16時許起至同日18時許止，在彰化縣彰 化市○○路樓住處附近之友人住處，飲用酒類後，仍於同日21 時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同 日21時10分許，行經彰化市○○路0段000○0號前，因手持香煙 為警攔查，發現渾身酒氣，經警對其施以吐氣所含酒精濃度 測試，結果達每公升0.66毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黄建順於警詢及偵查中之供述。
（二）彰化分局偵辦公共危險案酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、查 獲時現場照片、車輛詳細資料報表及證號查詢機車駕駛人 。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。 被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料 查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之本罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，沒有加重最輕本 刑過苛情形，顯見被告對刑罰反應較弱，請酌量加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 檢 察 官 林俊杰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書 記 官 江慧瑛