臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民字第223號
原 告 李筱暄
被 告 方佑宸
上列被告因請求賠償損害案件（本院刑事案號：113年度金訴字
第151號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣26萬5千元。
前項得為假執行。但被告如以新臺幣26萬5千元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
查原告李筱暄經合法傳喚，無正當理由不到庭，且核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依刑事訴訟法第498條前段
規定，不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張略以：
一、被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財
產、信用之重要表徵，如交予他人使用，將幫助不法詐騙集
團詐欺財物及掩飾犯罪所得，竟仍不違背其本意，基於幫助
詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年11月24日前某
時，在不詳地點，以不詳方式將其所申設第一商業銀行帳號
000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）、合作金庫
商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行帳
戶）、將來商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱
將來銀行帳戶）提供予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員，而
容任該不詳成員及所屬詐欺集團其他成員使用前開將來銀行
帳戶、第一銀行帳戶、合庫銀行帳戶詐欺他人財物，藉此掩
飾或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣該不詳成員取得前開將來
銀行帳戶、第一銀行帳戶、合庫銀行帳戶後，即與所屬詐欺
集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐騙方式對原告李筱暄施用
詐術，致原告陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，將附表所
示之款項匯至附表所示被告之帳戶內，旋遭該詐欺集團某真
實姓名年籍不詳成員轉匯一空，以此方式掩飾或隱匿犯罪所
得來源及去向。
【附表】：
詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 真實姓名年籍不詳詐欺集團成員邀約原告在「博億」投資網站上投資股票云云，致原告陷於錯誤，依指示匯款。 111年11月25日 15時34分許 26萬5,000元 第一銀行帳戶
二、被告上開所為所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢罪，業經檢察官
起訴在案，其與詐欺集團所為不法侵害原告財產權，致原告
受騙匯款而受有財產損失26萬5千元，爰訴請被告賠償（按
：依原告所指受騙經過，應認係依侵權行為之法律關係訴請
被告賠償），並聲明： ㈠被告應給付原告新臺幣（下同）26
萬5千元【按：原告起訴狀之事實及理由欄雖提及要請求被
告給付自其起訴狀繕本送達之翌日起，按年息百分之5計算
之利息（即遲延利息），並記載請求如訴之聲明所示，然其
訴之聲明欄卻僅記載請求被告給付26萬5千元，未載及遲延
利息，且經本院通知，並未到庭補正或追加此部分請求，是
尚難認已有就遲延利息為聲明請求，乃應以其訴之聲明欄所
載聲明之事項（即26萬5千元，不含遲延利息之部分）為審
理】。㈡訴訟費用由被告負擔。
貳、被告答辯：同意原告請求。
參、本院得心證之理由：
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告本案提供其
上開金融帳戶給謝宗佑所屬詐騙集團，嗣經該集團詐欺正犯
持以利用詐騙原告匯款26萬5千元入被告第一銀行帳戶後，
該款項旋遭該集團轉出，被告所為成立幫助三人以上共同犯
詐欺取財、幫助洗錢罪等情，業經本院以113年度金訴字第1
51號刑事判決認定明確，而判處被告罪刑在案，有該刑事判
決可憑，堪認原告主張為真正，應可認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造
意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、
第185條第1項前段、第2項定有明文。查被告提供其第一銀
行帳戶給謝宗佑所屬詐騙集團，進而幫助三人以上該集團之
詐欺正犯共同向原告實施詐騙，致原告受騙而匯款入被告該
帳戶，因而受有財產損失26萬5千元，被告此部分所為係幫
助人，應視為與該集團實施詐騙之共同行為人，其等共同故
意不法侵害原告之財產權，依前述民法第184條第1項前段、
第185條之規定，係成立共同侵權行為，自應由全體共同侵
權人就本件不法侵害原告財產權之全部行為，對原告連帶負
損害賠償責任。是原告主張其財產權受侵害而依法訴請被告
應賠償其受騙所致26萬5千元之損失，於法有據，應予准許
。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付26萬
5千元，為有理由，應予准許。
四、就原告勝訴部分，因未逾50萬元，爰依職權為假執行之宣告
，並依職權就被告部分，酌定相當之擔保金額而為免假執行
之宣告。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
斟酌後對於判決結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明。
七、按依刑事訴訟法第491條第8款，關於民事訴訟法第384條本
於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於附
帶民事訴訟，然就本於認諾之判決，刑事訴訟法內並未定有
準用明文，自屬不得一併準用（最高法院32年度附字第371
號判決有相同意旨參照）。本件被告雖於言詞辯論時表明同
意原告全部請求，即於言詞辯論期日對原告主張之訴訟標的
為認諾，然尚無法準用民事訴訟法第384條規定為被告敗訴
之判決，併為敘明。
據上論結，本件原告之訴有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、
第490條前段、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款
、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事第九庭 法 官 吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書記官 王冠雁