臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第349號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳懷軒
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵
字第16號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳懷軒三人以上共同犯詐欺取財罪，共拾貳罪，各處有期徒刑壹
年貳月。應執行有期徒刑壹年拾壹月。緩刑參年。扣案之犯罪所
得新臺幣貳萬伍仟元沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列事項外，餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第15行以下所載「8月23日」，補充更正為「
8月23日19時10分」。
㈡犯罪事實欄一、第16行以下所載「提供其」，更正為「以通
訊軟體LINE交付『帛橙Y』其」。
㈢補充證據「被告於本院程序中之自白、被告與「帛橙Y」通訊
軟體對話紀錄」。
㈣補充量刑證據「被告與蔡才明、潘氏鶯、鄭月霞、廖堉勝、
洪振益、洪睿呈、温馨雅及游宗龍之調解筆錄、本院電話洽
辦公務紀錄單（被告已直接匯款賠償被害人朱紋賢、王家興
）、和解金匯款紀錄（蔡才明、潘氏鶯、朱紋賢、王家興、
游宗龍）、本院自行收納款項收據」。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。即關於新舊法之比較，應依刑法第2條第
1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑
有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因
(如身分加減)與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而
為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、
階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及
法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適
用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為
一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量
整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相
關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自
須同其新舊法之適用(最高法院110年度台上字第1489號判決
要旨)。經查：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公
布施行，並於113年8月2日生效。查被告於本案詐騙行
為所取款之金額未達5百萬元，且無詐欺犯罪危害防制
條例第44條第1項第1款之加重情形（即係犯刑法第339
條之4第1項第2款之罪，並犯同條項第1款、第3款或第4
款之罪），即無另適用詐欺犯罪危害防制條例第43條、
第44條第1項規定之餘地，自無行為後法律變更或比較
適用新舊法可言。
⑵另按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段定有明文。被告本案之犯行，
應適用刑法第339條之4規定論處，已如前述，惟此等行
為之基本事實為三人以上加重詐欺取財，仍屬詐欺犯罪
危害防制條例所規範，且刑法並未有相類之減刑規定，
應認詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339條
之4之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應
優先適用，附此敘明。
⒉洗錢防制法部分：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自
同年8月2日生效施行，而查：
⑴修正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗
錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元
以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後移列為第
19條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以
上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月
以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金
。前項之未遂犯罰之。」又修正前第16條第2項規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」修正後第23條第3項規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其
他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
⑵經綜合全部罪刑而為比較結果，被告洗錢之財物未達新
臺幣1億元，且於偵查及本院審理中均自白洗錢犯罪，
並已自動繳交犯罪所得，有上開自行收納款項收據在卷
可參，是依修正前洗錢防制法第14條第1項規定、第16
條第2項規定，最高刑度為7年未滿，依修正後洗錢防制
法第19條第1項後段規定，最高刑度為5年未滿。是被告
行為後所修正之洗錢防制法有利於被告，應適用其行為
後之洗錢防制法。
㈡是核被告吳懷軒所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之一般洗錢罪。
㈢被告參與詐欺集團，就犯罪事實之犯罪分工，雖未自始至終
參與各階段之犯行，卻仍以自己犯罪之意思，加入該詐欺集
團，分擔詐欺贓款之洗錢工作，堪認係在合同意思之範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達
犯罪之目的，依前揭說明，仍應對於全部結果，負共同責任
。被告與LINE暱稱「帛橙Y」、「蘇立姍」、「李文彤」、
「雅婷」、「Nana」、「Amy」、「藝茹」、「李思雅」、
「雯雯」、「Emily」、「Tulip Tulip」及所屬詐欺集團成
年成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同
正犯。
㈣被告所為上開各罪，有實行行為局部同一、犯罪目的單一之
情形，均為想像競合犯，應分別依刑法第55條規定，各從一
重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤詐欺取財犯罪係為保護個人之財產法益而設，關於行為人詐
欺犯罪之罪數計算，應依被告所參與部分之被害人人數定之
。是被告就對附表所示之被害人等12人所為之犯行，皆犯意
各別、行為互殊，各應分別予以論罪。
㈥刑之減輕事由：
⒈被告於偵訊、本院審理中均自白上開犯行，並於本院程序
中自動繳交犯罪所得，有本院自行收納繳款憑證（見本院
卷㈡第90頁）在卷可參，揆諸前開說明，爰均依詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段減輕其刑。
⒉被告雖符合修正後洗錢防制法第23條第3項之規定，然因被
告犯行依想像競合乃係從一重之刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，而無從適用該條減
刑之規定，惟本院於量刑時仍當一併衡酌。
㈦爰審酌被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢
財，為詐欺贓款之洗錢行為，價值觀念顯有偏差，且其所負
責之分工，雖非直接對被害人施用詐術騙取財物，然而其之
角色除供詐欺犯罪組織成員遂行詐欺取財行為外，亦同時增
加檢警查緝犯罪及被害人求償之困難，對社會治安實有相當
程度之危害，復參以其犯後坦承犯行並已繳回犯罪所得之犯
後態度，同時符合修正後洗錢防制法第23條第3項減刑之規
定，復與多數被害人達成和解，積極賠償多數被害人所受之
損害，暨被告自陳高職畢業之智識程度，及其生活狀況、尚
需扶養1名3歲幼兒、犯罪手法、所造成之損害，以及斟酌被
告所參與者為末端之洗錢行為，非集團之核心成員，無另依
想像競合中輕罪之規定酌予併科罰金之必要等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑如主文所示。 ㈧又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮，致犯本罪，且犯 後坦承犯行，並於本院程序中積極與被害人和解，賠償多數 被害人所受之損害，深知悔誤，經此次科刑教訓後，當益知 警惕，信應無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰併予宣告緩刑3年，而啟自新。
三、沒收：
㈠經查，被告自承報酬為25,000元等情（見本院卷㈡第86頁）， 為被告之犯罪所得，並已自動繳交扣案，業經前所敘明，爰 依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。 ㈡至被告所轉帳之款項，固為洗錢標的，然其始終供稱上開款 項已交給詐欺集團成員，已如前述，尚無證據證明其就上開 款項與所屬詐欺集團成員間，有事實上共同處分權限，是上 開款項已不在其支配佔有中，而無實際管領之權限，依修正 後之洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，故依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第450條第1項、第454條第1項，判決如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第五庭 法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 馬竹君附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 金融機構 帳戶 1 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000號 附表二：（時間：民國/金額：新臺幣）
編號 被害人 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 (起訴書編號8) 朱紋賢 /告訴人 詐欺集團成員「藝茹」於112年6月間某日，以LINE向朱紋賢佯稱指數投資獲利云云。 112年9月3日下午2時34分許 2萬元 附表一所示之帳戶 2 (起訴書編號12) 温馨雅 /告訴人 詐欺集團成員「Tulip Tulip」於112年8月8日下午4時許起，以LINE向温馨雅佯稱投資網站tw1234.com可獲利云云。 112年9月3日下午7時8分許 2萬元 附表一所示之帳戶 3 (起訴書編號4) 王家興 /告訴人 詐欺集團成員於112年7月間某日，於臉書發布招才廣告，向王家興佯稱透過平台買賣商品可以賺取差價云云。 112年9月6日上午11時39分許 5萬元 附表一所示之帳戶 4 (起訴書編號9) 洪振益 /告訴人 詐欺集團成員「李思雅」於112年8月10日前某時，以LINE向洪振益佯稱ST5PRO APP操作投資可獲利云云。 112年9月7日中午12時26分許 3萬元 附表一所示之帳戶 5 (起訴書編號2) 胡宥均 /告訴人 詐欺集團成員「雅婷」於112年8月間某日，以LINE向胡宥均佯稱透過平台買賣商品可以賺取差價云云。 112年9月7日下午2時2分許 3萬元 附表一所示之帳戶 6 (起訴書編號11) 洪睿呈 /告訴人 詐欺集團成員「Emily」於112年8月20日某時起，以LINE向洪睿呈佯稱Smartrade5 PLUS APP操作投資可獲利云云。 112年9月7日下午3時23分許 2萬元 附表一所示之帳戶 7 (起訴書編號6) 鄭月霞 /告訴人 詐欺集團成員「Nana」於112年7、8月間，於臉書發布博奕廣告，嗣以LINE向鄭月霞佯稱可參加博奕遊戲獲利云云。 112年9月8日下午2時58分許 5萬元 附表一所示之帳戶 8 (起訴書編號3) 黃春廷 /告訴人 詐欺集團成員於112年9月2日，以LINE向黃春廷佯稱透過平台買賣商品可以賺取差價云云。 112年9月9日中午12時53分許 3萬元 附表一所示之帳戶 9 (起訴書編號7) 廖堉勝 /告訴人 詐欺集團成員「Amy」於112年9月10日，於臉書發布博奕廣告，嗣以LINE向廖堉勝佯稱可投資博奕獲利云云。 112年9月10日中午12時15分許 1萬元 附表一所示之帳戶 10(起訴書編號1) 蔡才明 詐欺集團成員「李文彤」於112年9月10日下午7時31分許，以LINE向蔡才明佯稱可透過購物媒合平台，介紹客戶購物，可從中賺取差價云云。 112年9月10日下午7時31分許 3萬元 附表一所示之帳戶 11(起訴書編號10) 游宗龍 /告訴人 詐欺集團成員「雯雯」於112年9月3日下午7時12分許起，以LINE向游宗龍佯稱SoonTrade5 APP操作投資可獲利云云。 112年9月12日下午3時34分許 3萬元 附表一所示之帳戶 12(起訴書編號5) 潘氏鶯 詐欺集團成員於112年9月11日，於臉書發布今彩539開獎號碼，嗣潘氏鶯聯繫，向潘氏鶯佯稱先匯款再給號碼云云。 112年9月12日下午4時52分許 1萬元 附表一所示之帳戶