清算事件
臺灣屏東地方法院(民事),消債清字,113年度,88號
PTDV,113,消債清,88,20250425,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債清字第88號
聲 請 人
即 債務人 許鳳甄

代 理 人 蕭縈璐律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人乙○○自民國一一四年四月二十五日中午十二時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開
始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請依本條
例所定清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定，
應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項
分別定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，得命司法事
務官進行清算程序，復為消債條例第16條第1項前段所明定
。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠債務達新臺幣（下同）2,20
0,000元，有不能清償之情，且曾於民國113年8月間，與當
時最大債權金融機構甲○（台灣）銀行股份有限公司進行消
費者債務清理前置協商，惟調解不成立。又聲請人未經法院
裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請准予裁定
清算等語。
三、聲請人前具狀向本院聲請調解，經本院以113年度司消債調
字第230號調解不成立，有調解程序筆錄可稽。是以，本院
自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有「
不能清償債務或有不能清償之虞」，作為是否裁准清算之判
斷標準。查：
　㈠關於聲請人收入部分，聲請人主張其無業，親自照顧父親，
每月由其胞兄三人給付15,000元予聲請人等節，有收入切結
書可參，且聲請人現無投保勞保之事實，有被保險人投保資
料附卷可證，堪信聲請人未受僱於任何公司或商號屬實。
　㈡聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為12,131元，
雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之
2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月最低生活費
之1.2倍即18,618元計算之數額，洵堪採信。又聲請人育有1
名未成年之子，於95年出生、就學中、於112年間有52,300
元所得、名下無財產等情，有戶籍謄本、在學證明書、112
年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產
查詢清單及繳納學費證明在卷可參，堪認有受聲請人扶養之
必要。而上開扶養義務人應由聲請人及其前配偶共同負擔，
是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開最低生活費1.2
倍計算，聲請人應負擔之扶養費為8,538元（計算式：18,61
8÷2＝9,309）。
　㈢從而，聲請人每月所得扣除必要支出及扶養費後，僅餘369元
，聲請人固尚有中華郵政股份有限公司、富邦人壽保險股份
有限公司之保單乙情，有保單資料可佐，惟本院審酌上開保
單未解約前尚無法用以清償，而聲請人積欠之債務至少已達
961,907元，亦有債權人台灣金聯資產管理股份有限公司、
台灣銀行股份有限公司之陳報狀可佐，堪認聲請人已處於不
能清償之客觀經濟狀態，而有藉助清算制度調整其與債權人
間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人
得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，且有無法清償債務之
情事，亦未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產
，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應
駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，洵屬有據，
應予准許。爰裁定開始清算程序，並依法命司法事務官進行
本件清算程序。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　李宛臻
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　張彩霞