臺灣屏東地方法院民事判決
113年度家繼訴字第37號
原 告 甲○○
訴訟代理人 張錦昌律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 江立偉律師
被 告 丙○○
被 告 丁○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求遺囑無效等事件，本院於114年4月16日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告丁○○應將附表一編號1、4、5、6所示不動產，於民國113年2
月6日以遺囑繼承為原因所為繼承登記塗銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告平均負擔百分之六十，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基
礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2
款定有明文。查原告起訴聲明為：㈠先位聲明（遺囑無效）⑴
確認被繼承人己○○於民國111年5月20日所立代筆遺囑無效。⑵
被告丁○○應將附表一編號1、4、5、6所示不動產，於民國113
年2月6日以遺囑繼承為原因所為繼承登記塗銷。⑶被繼承人己
○○所遺如附表一編號1、4、5、6不動產，於原告辦理繼承登
記後，與附表一編號2、3、7動產，依附表二分割方式予以分
割。㈡備位聲明（侵害特留分）⑴被告丁○○應將附表一編號1、
4、5、6所示不動產，於民國113年2月6日以遺囑繼承為原因
所為繼承登記塗銷。⑵被繼承人己○○所遺如附表一編號1、4、
5、6不動產，於原告辦理繼承登記後，與附表一編號2、3、7
不動產，依附表三分割方式予以分割。嗣原告變更備位聲明
為（侵害特留分）⑴被告丁○○應將附表一編號1、4、5、6所示
不動產，於民國一一三年二月六日以遺囑繼承為原因所為繼
承登記塗銷。⑵被繼承人己○○所遺如附表一編號不動產，依附
表三分割方式予以分割。（院卷一第9-10頁，院卷二第250頁
）;原告變更之訴，經核其請求之基礎事實，均係有關遺囑及
特留分事宜，爭點有其共同性，且訴訟及證據資料有同一性
，基礎事實應屬同一，依前揭規定，其上開訴之變更，應予
准許。
按原告因法律關係之存否不明確，致其私法上地位有受侵害之
危險，提起確認法律關係存在之訴者，如以否認其法律關係
存在人之為被告，即不生被訴當事人適格之欠缺問題（最高
法院40年台上字第1827號民事判決意旨參照）。查，被繼承
人己○○（000年00月0日死亡）於111年5月20日以訴外人乙○○
、丙○○為見證人，甲○○為見證人兼代筆人作成代筆遺囑(下稱
系爭遺囑)，旋於同日向本院公證人作成000年度屏院認字第0
000000號公證書等情，有卷附系爭遺囑及認證書可稽（院卷
一第39-43、149-152頁）。則揆諸前揭說明，原告主張系爭
遺囑無效，既為被告所否認，則原告提起確認之訴，即有確
認利益。
貳、實體事項
原告主張：被繼承人己○○於000年00月0日過世，丁○○（長男）
、庚○○（次男）己○○（長女）、戊○○（次女）、辛○○（四女）
均為被繼承人己○○的子女，造應繼分各1/5，特留分為1/10。
被繼承人遺有如附表一之遺產，被繼承人過世後約二個月，被
告丁○○始提示被繼承人之代筆遺囑，原告僅取得附表一編號7○
○市○○街000號房屋（不包含房屋基地），被告丁○○就附表一編
號１、4、5、6所示不動產，已辦妥遺囑繼承登記，其餘不動產
尚未辦理繼承登記，先位聲明（遺囑無效部分）己○○為00年0
月00日生，至111年5 月20日代筆遺囑時，已高齡00歲。被繼
承人已經反應遲頓，口齒不清，不可能口述遺囑意旨。本件遺
產分配，被繼承人三位女兒均有取得較特留分比例更高之遺產
，但被繼承人僅有原告與被告丁○○兩位男丁，原告與被告丁○○
及被繼承人始終同居生活，原告未對被繼承人有不孝或忤逆情
事。被繼承人過世前兩年半臥病在床，係由原告與被告丁○○奉
侍在側，原告則為被繼承人敷藥、擦拭身體…等以照護被繼承
人。更早之前，原告在住家附近擺攤做生意，被繼承人都會前
往探視。被繼承人不可能使原告僅取得空殼房屋一幢。堪認遺
囑並非出自被繼承人真意，及被繼承人欠缺遺囑能力，本件代
筆遺囑應屬無效。本件所傳述之證人乙○○、甲○○均未證稱其係
由立遺囑人己○○所指定，況且證人乙○○為甲○○律師受僱人，乙
○○應係由甲○○所指定，故本件遺囑無效，遑論另一位證人丙○○
迄今仍拒絕出庭作證，無從證明其為己○○所指定，益徵系爭遺
囑應為無效。系爭代筆遺囑既不生效力，被告丁○○執此將附表
一編號1、4、5、6不動產移轉登記於其名下，自已侵害原告之
繼承權，而被侵害之遺產已辦畢遺囑繼承登記，自應透過塗銷
遺囑繼承登記之方式，始能將被繼承人之全部遺產回復至遺產
狀態。原告就上開請求權請求擇一塗銷附表一編號1、4、5、6
以遺囑為登記原因所為之所有權移轉登記。本件原告主張將被
繼承人所遺如附表一所示之遺產依兩造之法定應繼分，分割如
準備書狀附表三所示。備位聲明（侵害特留分部分）原告以起
訴狀之送達為行使扣減權之意思表示，被告丁○○持系爭遺囑就
系爭土地以遺囑繼承為登記原因，辦理所有權移轉記為其所有
，已妨害原告之所有權行使，原告既為公同共有人之一，自得
依民法第828條第2項、第821 條、第767條第1項中段及民法第
1146條之規定，「擇一」請求被告丁○○塗銷系爭土地以遺囑繼
承為登記原因所為之所有權移轉登記。被繼承人己○○總遺產價
值為3664萬 726元，原告特留分十分之一，為366萬4,073元，
原告所取得○○街房屋市價為57萬1,346元，尚不足309萬2,727
元。被告丁○○取得遺產價值為2447萬7,800元，被告戊○○等三
人遺產價值為1159萬1,580元，再依民法第1164條、第824條第
2項及第830條第2項之規定，請求分割遺產，原告僅得向戊○○
三人扣減59萬9,361元，不足39萬4,546元仍向被告丁○○行使扣
減權。原告總共向被告丁○○扣減共249萬3,366元（209萬8,820
元十39萬4,546元），向被告戊○○三人扣減59萬9,361元，請求
分割系爭遺產，依準備㈣狀之附表三方式分割等語；聲明求為
判決：如壹所述。
㈠被告丁○○則以：系爭遺囑製作時，已由甲○○律師在場確認過被
繼承人之身心狀況以及意願後才為其為代筆遺囑，且當日也由
本院公證人再次確認被繼承人之身心狀況及其意願後，才就系
爭遺囑為認證，由此可見被繼承人在做成遺囑當時，身心，狀
況正常，並基於其意願而做成系爭遺囑，故原告主張被繼承人
是在身心狀不佳下做成遺囑而因此無效云云，自屬無據，原告
既然主張稱被繼承人己○○做成系爭遺囑時，年紀已經00歲，而
且反應遲鈍，口齒不清，因此其作成遺囑並非出於被繼承人真
意，顯然是在神智不清下做成而無效云云，應由原告對此負舉
證責任，然原告卻未提出任何證據證明上情，自無足採信。又
被繼承人己○○做成遺囑當時既未受監護宣告，顯然其並非無行
為能力人，因此基於其意思表示而製作之遺囑難認有無效的情
形，況且系爭遺囑甲○○律師代筆製作，其身為資深律師而熟知
遺囑的法定要件，也知悉製作遺囑時必須要再三確認立遺囑人
的真意，否則將會衍生相關糾紛，則細觀系爭遺囑内容，甲○○
律師不僅找來證人在旁見證，也在遺囑最後明確載明稱：「已
向立遺囑人宣讀講解並經己○○認可内容後，才代其筆記」等語
，並由相關人等簽名及用印在遺囑之上，可見己○○當時意識清
楚而未欠缺意思能力，才能由律師代筆遺囑。系爭遺囑由甲○○
律師代筆製作完成後，同日即111年5月20日再由被繼承人前往
本院，交由公證人庚○○對於系爭遺囑進行認證，又該認證書之
認證意旨第二點也載明稱：「公證人詢問遺囑人明瞭遺囑内容
，遺囑人並表明：該遺囑為其偕同三位見證人依民法第壹仟壹
佰玫拾肆條所規定代筆遺囑方式作成，該遺囑係於其自由意志
下所立」等語明確，該情更證明被繼承人委請律師製作代筆遺
囑以及請公證人就該遺囑進行認證時，意識清楚，甚至為了強
化其遺囑的正當性以及效力以證明是基於其本人的意願，還再
委請公證人對遺囑進行認證，應推定該遺囑為真正，也應由主
張變態事實的原告負舉證責任，然原告並未提出相關證據證明
，民法第1194代筆遺囑之情況下，遺囑人只要同意特定之三人
擔任見證人為代筆遺囑者，即與指定該三人任見證人為代筆遺
囑無異，故原告辯稱本件的見證人並非是己○○親自指定，因此
系爭遺囑無效云云，自屬無據；備位之訴部分，被告對於鑑價
報告認定目前被告名下之不動產總價為2447萬7,800元部分，
以及原告名下的不動產總價為57萬1,346元部分並無意見，因
為系爭遺囑就己○○的不動產遺產已經指定要如何分配，原告僅
能就被告侵害其特留分的部分為主張，則原告的特留分為366
萬4073元(計算式：3664萬0726元（己○○不動產遺產總價)xl0
分之1(原告特留分> 366萬4073元），並扣除原告已經獲得之
部分遺產（57萬
1,346元），加上被告也同意將己○○的15萬元的存款遺產全數
分配給被告，則原告至多只能再向被告主張294萬2,727元價值
的特留分云云置辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
㈡被告己○○、戊○○、辛○○則以：依己○○於000年00月間之狀況顯
見無法控制行動，故系爭遺囑時己○○之遺囑能力顯有欠缺，
且證人之證言無法證明係己○○親自選任證人，故系爭遺囑無
效云云。
不爭執事項（院卷一第238頁，院卷二第280頁）
㈠被繼承人己○○於000年00月0日過世，丁○○（長男）、庚○○（
次男）、己○○（長女）、戊○○（次女）、辛○○（四女）均為
被繼承人己○○的子女，均未拋棄繼承；兩造應繼分各1/5，
特留分為1/10，如附表二所載；有除戶謄本、人工全戶謄本
及繼承系統表可憑（院卷一第29-38、67-75頁）。
㈡被繼承人死後遺有如附表一所示之遺產，有遺產稅免稅證明
書、土地登記簿謄本與建物謄本等在卷可按（院卷一第45-5
9、77-83、149-155頁）。
㈢己○○於111年5月20日，由甲○○律師（兼見證人）代筆遺囑作
成系爭遺囑，見證人為乙○○，丙○○，且當日也至本院公證人
庚○○經公證人認證，作成證證書，有系爭遺囑及認證書在卷
可按（院卷一第39-43頁）。
㈣丁○○嗣持系爭遺囑與認證書，就附表一編號1、4、5、6以遺
囑為登記原因所為之所有權移轉登記，現為所有人。
㈤己○○生前並未受監護宣告或輔助宣告。
㈥本件送請冠信不動產估價師鑑定，兩造對下列鑑定價格意見
不爭執（除000-0、000-0號土地價格外）：
⒈○○市○○○段○○段000 地號土地 鑑定價格93,000元
⒉○○市○○○段○○段00000地號土地鑑定價格2,207,920元
⒊○○市○○○段○○段00000 地號土地鑑定價格
9,383,660元
⒋○○市○○○段○○段000 地號土地鑑定價格20,728,500元
⒌○○市○○○段○○段00000 地號土地鑑定價格93,000元
⒍門牌號碼○○市○○路000，○○市○○○段○○段000建
號建物鑑定價格3,563,300元
⒎門牌號碼○○市○○街000號，○○○○○段○小段000建
號建物鑑定價格571,346元
本件爭點：
㈠原告先位主張系爭遺囑無效及請求塗銷遺囑登記並被繼承人
己○○所遺如附表一編號1、4、5、6不動產，於原告辦理繼承
登記後，與附表一編號2、3、7動產，依附表二分割方式予
以分割，是否有據？
㈡原告備位主張伊特留分受侵害，請求塗銷遺囑登記，是否有
據？原告備位聲明請求並依特留分比例遺產分割，是否有據
？茲分敘如下
㈠原告先位主張系爭遺囑無效及請求塗銷遺囑登記並被繼承人
己○○所遺如附表一編號1、4、5、6不動產，於原告辦理繼承
登記後，與附表一編號2、3、7動產，依附表二分割方式予
以分割，是否有據？
原告主張被繼承人為00年0月00日生，至111年5 月20日代筆
遺囑時，已高齡00歲。被繼承人已經反應遲頓，口齒不清，
不可能口述遺囑意旨。被繼承人不可能使原告僅取得空殼房
屋一幢。堪認遺囑並非出自被繼承人真意，及被繼承人欠缺
遺囑能力，本件代筆遺囑應屬無效，再者，本件所傳述之證
人乙○○、甲○○均未證稱其係由立遺囑人己○○所指定，況且證
人乙○○為甲○○律師受僱人，乙○○應係由甲○○所指定，故本件
遺囑無效，遑論另一位證人丙○○迄今仍拒絕出庭作證，無從
證明其為己○○所指定，益徵系爭遺囑應為無效云云。被告則
以前詞置辯：按無行為能力人，不得為遺囑。限制行為能力
人，無須經法定代理人之允許，得為遺囑。但未滿十六歲者
，不得為遺囑。受監護宣告之人，無行為能力。無行為能力
人之意思表示，無效。雖非無行為能力人，而其意思表示，
係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。民法第1186條、第14
條、第75條分別定有明文。所謂無意識，係指全然欠缺意思
表示而不能為有效之意思表示而言。又表意人行為時並非全
然欠缺意思能力，縱不具正常之意思表示，亦難謂其意思表
示係在無意識中所為（最高法院103年度台上字第815號裁判
要旨參照）。故年滿16歲以上之自然人，未經監護宣告者，
即為有遺囑能力之人，惟如其係在無意識或精神錯亂中所爲
之遺囑，則應適用民法第75條後段規定，解釋爲無效。本件
兩造之被繼承人己○○係00年0月00日出生，於000年00月0日
死亡（院卷一第31頁除戶謄本參照），其生前未曾受監護或
輔助宣告，此為兩造所不爭執，則其於111年5月20日立系爭
遺囑時，並非無行為能力之人，原告主張被繼承人立系爭遺
囑時，已年老口齒不清而為無遺囑意思能力之人，為被告所
否認，原告自應就此有利於己之事實，負舉證責任。經查：
⒈系爭遺囑經由甲○○律師確認被繼承人身心狀況及其意願後
代筆與認證書係經於本院公證人認證公證作成（院卷一第
39-43、149-152頁），本院公証人在認証書内亦明載「
後附之代筆遺囑由請求人即立遺囑人及三名見證人承認為
其簽名或蓋章，經公證人核對其身分證明文件無誤。公
證人詢明遺囑人明瞭遺囑内容。遺囑人並表明：該遺囑為
其偕同三位見證人依民法第壹仟壹佰玖拾肆條所規定代筆
遺囑方式作成，該遺囑係其於自由意志下所立。公證人
詢問見證人與遺囑人之關係，均表示無不得為見證之情形
存在。」即系爭遺囑係經公證人所為之遺囑認証，其效力
自受肯認。
⒉本院審理中證人乙○○於本院證述「【問：(提示卷內遺囑)
，於111 年5 月20日遺囑時，你是否在場，在場有幾人？
…在場的只有我們兩位證人、律師及立遺囑人、公證人，
遺囑是在事務所寫完再前往法院公證，當天是立遺囑人口
述遺囑內容給律師，再由律師代筆完成。」、「（問：立
系爭遺囑之過程，是否己○○口授遺囑內容？由代筆人代筆
？代筆遺囑寫完後，有無交由己○○確認後他才簽名蓋章？
）…立遺囑人當場交代遺囑內容後，經由我們核對財產資
料，由代筆人代筆後，由代筆人念給立遺囑人確認內容是
否符合其意後，再一起前往法院公證處，由公證處○先生
先確認身分人別，再進去公證人辦公處，律師有當場再確
認一次遺囑內容，例如那個地號要給誰，待立遺囑人確認
沒問題後，公證人列印三張，並由大家一起簽名完成公證
。」、「（問：被繼承人己○○是否有親口說出哪塊地號要
給誰？）…有，且公證人也有當場詢問遺囑內容細節，確
認完後才進行公證並讓大家簽名。」、「（問：己○○口授
遺囑內容時，精神狀況如何？）很正常。」、「（問：於
公證人處，公證人詢問被繼承人己○○時，被繼承人己○○是
否有清楚說明？）是。」、「（問：有無提到特留分問題
？）…○律師有跟被繼承人己○○講過，被繼承人己○○自己也
知道有特留分的問題，但仍舊依照他自己的意思做成遺囑
我們自己見證遺囑時，也會自留一份起來(庭呈遺囑)。」
、「（問：至法院認證之過程？）…我們待被繼承人己○○
到法院，公證處的○先生先確認身分證件，確認無誤後才
進入公證人處，公證人亦有請我們拿下口罩比對證件，確
認人別無誤後，立遺囑人有口授立遺囑意旨，律師再將遺
囑內容口述與被繼承人己○○確認，公證人才從電腦印3 張
出來，並讓我們與被繼承人己○○均看過後，沒問題才在上
面簽名。」、「（問：被繼承人己○○當時是否清楚至法院
的目的？）…知道，被繼承人己○○知道要來法院立遺囑，
把他的財產給他的子女，並且遺囑內容也有經被繼承人己
○○確認，無誤後才簽名，被繼承人己○○也知道特留分的事
情。」等語；證人甲○○於本院審理中證述「【問：(提示
卷內遺囑) ，於111 年5 月20日遺囑時，你是否在場，在
場有幾人？】…我有在場，在場的有立遺囑人，兩位證人
，至於當時是否還有其他人在場，我已經記不得了。」、
「（問：立系爭遺囑之過程，是否己○○口授遺囑內容？由
代筆人代筆？代筆遺囑寫完後，有無交由己○○確認後他才
簽名蓋章？）…我們的習慣一定是立遺囑人口授後，我會
先手寫在複寫紙，做成總共三份，寫完後我會在立遺囑人
及證人面前再一筆一筆念給他們聽，確認沒有問題後，我
們共四個人到法院公證處，將相關資料交給法院認證人員
，認證人員確認好資料後，就帶我們到公證人面前，因為
當時有戴口罩，所以公證人有要求我們脫口罩以確認身分
，公證人有要求我當場於立遺囑人及證人面前將遺囑內容
再口述一次，並和被繼承人己○○確認遺囑內容是否都是其
意，公證人也會再就內容細項與立遺囑人逐一確認，確認
完正確無誤後，公證人會當場列印出三份及一份認證請求
書，並由我們當場簽名蓋章，公證人再蓋上大印，才把資
料交給我，並由法院人員開繳費單，繳費後會把兩份給我
，第三份由法院留存，而我拿到的兩份都有拿給當事人。
立遺囑人一定是親自簽名的，因為若是立遺囑人不會寫字
，公證人會要求我代簽，並會要我在簽名旁邊寫上「( 甲
○○代) 」，公證人也會在認證書上註記是由我代簽，而立
遺囑人會按大拇指印，但本件是由被繼承人己○○親簽的。
」、「（問：己○○口授遺囑內容時，精神狀況如何？）…
正常，且我一定要能與被繼承人己○○溝通我才能將遺囑內
容寫出來，公證人也有當場與立遺囑人確認遺囑內容與細
節才能做成公證，所以被繼承人己○○的精神狀況一定是正
常 。」、「（問：有無提到特留分問題？）…有，我都
會提到，因為我寫的每一點都是依照法院公證處給我們的
格式，遺囑上第貳部分有關於特留分的問題，我不會用特
留分三個字與立遺囑人說明，我會白話說明特留分的意思
，被繼承人己○○了解後仍堅持要以其意做成遺囑，且如果
做遺囑時沒有寫到特留分的問題，法院也不會認證。」、
「（問：至法院認證之過程？）如我上面所述。」等語（
院卷一第290-296頁）；互核證人證言相符，是原告主張
系爭遺囑不符法定要件云云，自非可取。且原告於本院審
理中已捨棄證人丙○○之傳訊（院卷二第9頁），被告戊○○
於該次言詞辯論期日亦在場無意見，嗣又爭執證人丙○○部
分，再請求傳訊，本院認無傳訊之必要，理由如上述。
⒊是原告主張被繼承人無遺囑能力並無相關事證證明，且
揆諸上開證人證述係己○○親自口述作成，甲○○依法進行說
明及解釋程序，即符合民法第1194條之法定要件，原告主
張系爭遺囑不符民法第1194條法定要件，自屬無據。原告
請求向醫院調取被繼承人病歷云云，未敘有何事證認己○○
之精神狀況有異，有何調取之必要（院卷一第18-19頁）
，亦無調查之必要，附此敘明。至於被告己○○、戊○○、辛
○○之書狀與原告書狀完全相同，其主張與原告一致，至於
其提出所謂110年10月間之光碟云云，顯非遺囑成立之111
年5月2日之時點，自無從證明己○○遺囑時之精神狀況，故
渠等所述自非可取。
⒋原告固主張依最高法院109年台上字第628號判決意旨系爭
遺囑之見證人鄭○等3人均非陳明人所指定，而係由渠等之
雇用人○興業律師所指定（見原審卷二第32頁正背面），
與民法第1194條規定代筆遺囑人指定3人以上見證人之要
件不符。」（臺高院109年度重家上更一字第5號判決參照
）。本件所傳述之證人乙○○、甲○○均未證稱其係由立遺囑
人己○○所指定，況且證人乙○○為甲○○律師受僱人，乙○○應
係由甲○○所指定，故本件遺囑無效，遑論另一位證人丙○○
迄今仍拒絕出庭作證，無從證明其為己○○所指定，益徵系
爭遺囑應為無效云云。依最高法院以及近期高等法院之裁
判見解，於民法第1194代筆遺囑之情況下，遺囑人只要同
意特定之三人擔任見證人為代筆遺囑者，即與指定該三人
任見證人為代筆遺囑無異，故原 告辯稱本件的見證人並
非是被繼承人己○○親自指定，因此系爭遺囑無效云云，自
屬無據，按遺囑人同意特定之三人任見證人為代筆遺囑者
，與指定該三人任見證人為代筆遺囑無殊。温○朝同意以
莊O龍、陳〇佩、 于〇生等3人為系爭代筆遺囑之見證人，
為原審合法確定之事實，系爭代筆遺囑自屬有效。（最高
法院107年度台上字第901號民事裁定意旨參照）， 是所
謂「由遺囑人指定三人以上之見證人之規定，非必然需由
遺囑人親自尋覓、聯繋見證人，如由他人代為聯繫願為見
證人者到場，經遺囑人同意作為見證人，亦無不可（臺灣
高等法院 110年度重家上字第81號民事判決意旨參照)，
揆諸上開證人證述，己○○既然親自前往甲○○律師事務所，
並委請其製作代筆遺囑，並讓壬○○律師，乙○○，以及丙○○
等人在系爭該代筆遺囑的見證人攔簽名蓋章，後本人則在
立遺囑人攔簽名簽名蓋章，己○○同意甲○○律師，乙○○，以
及丙○○等人擔任見證人為代筆遺囑，則揆諸上述，此與指
定該三人任見證人為代筆遺囑相同法律效果，再者，本院
細繹該判決之事實乃律師筆遺囑時，該代筆遺囑之二位見
證人，並未親自全程在場見證，且該律師與公證人又未向
被繼承人講解說明以及確認遺囑内容，才會因此被認定遺
囑無效，所以該案的判決事實，與本件是被繼承人己○○自
行前往甲○○律師事務所委請其製作代筆遺囑，再由己○○當
場口述其遺囑内容，並由甲○○律師記載其意旨後向其當場
再三說明確認（甚至包括特留分的問題），並讓包括○律
師在内的見證人全程見證後，再經公證人以及○律師於公
證人處再次向己○○逐一確認遺囑内容情節不同，自不得比
附援用，亦有109年重家上更一字第5號判決書在卷可按（
院卷二第196-197、218-221、230-234頁），原告主張，
亦非可取。
⒍綜上，系爭遺囑合於法定要件，原告先位聲明請求確認系
爭遺囑無效及請求塗銷遺囑登記並被繼承人己○○所遺如附
表一編號1、4、5、6不動產，於原告辦理繼承登記後，與
附表一編號2、3、7動產，依附表二分割方式予以分割，
為無理由，應予駁回。
㈡原告備位主張伊特留分受侵害，請求塗銷遺囑登記，是否有據
？
⒈按遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自
由處分遺產；又應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺
贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣
減之，民法第1187條、第1225條分別定有明文。特留分，
由依第1173條算定之應繼財產中，除去債務額算定之。民
法第1224條定有明文。；直系血親卑親屬繼承人之特留分
，為其應繼分2 分之1 ，民法第1125條、1123條第1 款分
別定有明文。次按分割財產之遺囑，以不違背特留分之規
定為限，應尊重遺囑人之意思，如遺囑所定分割方法，係
因當時法律尚無女子繼承財產權之根據而并非有厚男薄女
之意思，此後開始繼承，如女子已取得繼承權，自應依照
法定順序按人數平均分受，若遺囑立於女子已有繼承財產
權之後，而分割方法顯有厚男薄女之意思，則除違背特留
分之規定外，於開始繼承時即應從其所定，院字第741 號
解釋可資參照。次按被繼承人因遺贈或應繼分之指定超過
其所得自由處分財產之範圍，而致特留分權人應得之額不
足特留分時，特留分扣減權利人得對扣減義務人行使扣減
權，是扣減權在性質上屬於物權之形成權，經扣減權利人
對扣減義務人行使扣減權者，於侵害特留分部分，即失其
效力。故扣減權利人苟對扣減義務人行使扣減權，扣減之
效果即已發生（參照最高法院81年度台上字第1042號裁判
要旨）。亦即若遺囑人以遺囑指定遺產分割之方法而侵害
繼承人特留分，該繼承人自可類推適用民法第1225條之規
定，行使扣減權。本件被繼承人就系爭遺囑指定以遺囑指
定遺產分割之方法，形式上似侵害原告之特留分，則揆諸
首揭說明，原告自可類推適用民法第1225條之規定，行使
扣減權，合先敘明。
⒊原告固主張倘認為系爭遺囑為有效，則其中被告丁○○、己○
○、戊○○、辛○○所分得部分，已侵害原告之特留分，原告
亦依民法第1225條及依類推民法第1225條之規定行使扣減
權。原告行使扣減權後，其10分之1之特留分即概括存在
於被繼承人所遺如附表一所示之遺產。原告備位主張其對
被繼承人所遺如附表一所示之遺產有10分之1之繼承權存
在云云。被告則以前詞置辯，查：
①本件附表二之不動產送請冠信不動產估價師鑑定，兩造
對下列鑑定價格，除000-0、000-0部分外不爭執
⑴○○市○○○段○○段000 地號土地 鑑定價格93,000元
⑵○○市○○○段○○段00000地號土地鑑定價格
2,207,920元
⑶○○市○○○段○○段00000 地號土地鑑定價格
9,383,660元
⑷○○市○○○段○○段000 地號土地鑑定價格
20,728,500元
⑸○○市○○○段○○段00000 地號土地鑑定價格
93,000元
⑹門牌號碼○○市○○路000，○○市○○○段○○段
000建號建物鑑定價格3,563,300元
⑺門牌號碼○○市○○街000號，○○○○○段○小段
000建號建物鑑定價格571,346元
合計36,640,726元
⒊本件兩造對於不動產遺產之價值，意見雖有不同（院卷二
第頁），原告主張估價報告書
⑴本件鑑定報告在第31頁編號2(2)「土地 是否有出租或被
他人占用情形：委託人未告知」，因此鑑定報告以土地
未被他人占用予以鑑估，鑑定000-0、000-0地號土地每
平方公尺市價高達5萬180元，總值1159萬1,580元。
⑵惟○○街000號房屋，現況為室内停車場（見鑑定報告第31
頁末行、原告113年10月17日陳報狀證物9照片），土地
為訴外人癸○○所有，再佐以地籍圖及現況照片（見原告
113 年9月20日準備書（一）狀證物6、上開證物9)，00
0-0、 000-0地號土地現況為○○街000號房屋停車場對外
通道，為他人使用(袋地通行道路）。因此鑑定報告未
審酌此點，容有誤會。
⑶因此本件請再囑託估價師鑑定：請將000-0、000-0 地
號土地，以現況作為「他人」私設道路使用鑑定其市價
，再統計被遺繼承人己○○遺產總額。理由:鑑定報告第3
1頁記載「土地是否有出租或被他人占用情形：委託人
未告知」，應有錯誤，000-0、000-0地號土地現況為供
000-0、000-0地主以外之人通行使用，請予以重新鑑估
市價云云。
惟本件鑑定人確巳依兩造提供之土地與建物謄本至現場
勘查使用現況及遺囑分配表（院卷二第47-48頁）且報
告中就土地使用現況已明確敘明土地使用現況及鑑定報
告中對上開二筆土地之現況如何影響估價已明確敘有敘
明（院卷二第101-110頁），非如原告主張鑑定人未評
估云云，再者，本院查明兩造於本院並無民事事件受理
，亦有查詢表在可按（院卷二第286-324頁），本院認
為無補充鑑定之必要，併此敘明。
⒋不論依何人主張之價值計算，被告丁○○對於鑑價報告認定
目前被告名下之不動產總價為2447萬7,800元部分，以及
原告名下的不動產總價為57萬1,346元部分並無意見，因
為系爭遺囑就己○○的不動產遺產已經指定要如何分配，原
告僅能就被告侵害其特留分的部分為主張，則原告 的特
留分為366萬4073元(計算式：3664萬0726元（己○○不 動
產遺產總價)xl0分之1(原告特留分)=366萬4073元），並
扣除原告已經獲得之部分遺產（57萬1346元），加上被告
也同意將己○○的15萬元的存款遺產全數分配給被告，則原
告至多只能再向被告主張294萬2727元價值的特留分。是
原告主張附表一之遺產有1/10特留分繼承權受侵害有理由
，應予准許。
⒌查系爭遺囑就己○○遺產之分配，侵害原告之特留分等情，
固如前述。惟系爭遺囑乃己○○之遺產指定分割方法，依前
揭說明，則原告等應得之額不足特留分，而得行使扣減權
，主張有公同共有權利存在，進而請求被告丁○○應將附表
一編號1、4、5、6所示不動產，於113年2月6日以遺囑繼
承為原因所為繼承登記塗銷，即屬有據，應予准許。
㈢原告備位聲明請求並依特留分比例遺產分割，是否有據？原
告備位聲明部分固請求依特留分比例分割遺產云云，查因繼
承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於
登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。
民法第759條固定有明文，查法院裁判分割共有物而以原物
分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨所有，其性質
為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有
物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物為分割之方法
，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共有物並
無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割。本件被上
訴人之被繼承人某甲及某乙死亡後，被上訴人迄未辦理繼承
登記，依民法第七百五十九條規定，自不得處分該應有部分
，上訴人未先行或同時請求被上訴人辦理繼承登記，逕訴請
分割共有物，自有未當。（最高法院 69 年台上字第 1134
號民事判決意旨參照），本院審理中行使闡明權，原告訴訟
代理人仍以上開聲明請求分割遺產（院卷二第268頁），是
原告請求自與法未合，此部分請求應予駁回。
五綜上，原告之訴依民法第1225條、第767條第1項、第828條第
1、3項等規定，請求：被告丁○○應將附表一編號1、4、5、
6所示不動產，於113年2月6日以遺囑繼承為原因所為繼承登
記塗銷，為有理由，其餘之訴為無理由，應予駁回。
六本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經核
均與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80
條之1、第85條第1項前段。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
家事庭法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 姚啟涵
附表一被繼承人己○○之遺產
編號 遺產 遺囑與執行情形 估價（新台幣） 1 ○○市○○○段○○段000 地號土地 1㎡ 分配予被告丁○○ 已辦妥繼承登記於丁○○ 院卷第77頁 93,000 2 ○○市○○○段○○段00000 地號土地 44㎡ 分配予被告戊○○等三人 未辦理繼承登記 院卷第49頁 2,207,920 3 ○○市○○○段○○段00000 地號土地 187㎡ 分配予被告戊○○等三人 未辦理繼承登記 院卷第51頁 9,383,660 4 ○○市○○○段○○段000 地號土地 187㎡ 其上建物為000號建物 分配予被告丁○○ 已辦妥繼承登記於丁○○ 院卷第79頁 20,728,500 5 ○○市○○○段○○段00000 地號土地 1㎡ 分配予被告丁○○ 已辦妥繼承登記於丁○○ 院卷第79頁 93,000 6 門牌號碼○○市○○路000，○○市○○○段○○段000建號建物 基地為○○市○○○段○○段000 地號土地 分配予被告丁○○ 已辦妥繼承登記於丁○○ 院卷第83頁 3,563,300 7 門牌號碼○○市○○街000號，○○○○○段○小段000建號建物 基地為○○市○○○段○○段000-0 、0000-0地號土地 分配予原告 未辦理繼承登記 院卷第59頁 571,346 合計36,640,726 庚○○分配得571,346 丁○○分配得24,477,800 己○○、戊○○、辛○○三人分配得 11,591,580
附表二應繼分與特留分
繼承人 應繼分 特留分 庚○○ 1/5 1/10 丁○○ 1/5 1/10 己○○ 1/5 1/10 戊○○ 1/5 1/10 辛○○ 1/5 1/10