臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度金訴字第209號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 莊仁德
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第146
1號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
莊仁德犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月
。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元、偽造之「永創投資現金儲匯收
據」貳張及工作證壹張均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、被告莊仁德所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之
意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本院認定被告之犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄
一㈡第6行關於「得手50萬元款項」之記載，應更正為「得手
100萬元款項」；證據並所犯法條欄二第6至7行關於「未遂
」之記載均予刪除，並補充「被告於本院準備程序及審理時
之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相符，茲引
用之（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告2次所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪，同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗
錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡本案詐欺集團於不詳時、地，偽造「永創儲值證券部」之印
章後，蓋用印文於「永創投資現金儲匯收據」上之行為，均
係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，復為
行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又本案詐
欺集團偽造永創投資股份有限公司之工作證後，交由被告持
以行使，偽造特種文書之低度行為，均為其後行使之高度行
為所吸收，亦均不另論罪。
㈢又被告就本案犯行與真實姓名年籍不詳暱稱「阿良」、「一
寸山河」及其他不詳之詐欺集團成年成員，就本案犯行間，
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從較重之刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤被告上開2次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥刑之減輕部分：
⒈刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，
法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，刑度非輕，然本院衡酌
被告非本案詐欺集團核心人物，且被告已坦承犯行，並與告
訴人曾錦雲以20萬元之金額達成和解，有本院和解筆錄在卷
可參，故考量被告犯後態度尚可，因認被告倘依最低法定刑
論處猶嫌過重，在客觀上足以引起一般人同情，非無可憫恕
之處，爰均依刑法第59條之規定酌減其刑。
⒉另按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」。又想像競合犯之處斷刑，本質上
係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成
之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併
其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像
競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉
論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑
之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，
評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」
，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時
，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量
其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台
上字第4405、4408號判決意旨）。經查，被告就本案犯行，
雖於偵查及本院審理中雖均坦承犯罪，惟於本院羈押訊問時
否認，且被告參與本案詐欺集團所為三人以上共同犯詐欺取
財犯行，曾獲得新臺幣（下同）3仟元之報酬乙節，已據被
告於本院審理時陳明在卷；然被告迄今並未繳回此部分犯罪
所得，則被告所為本案犯行，自均無依詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑之適
用，附此敘明。
㈦爰審酌被告不思以合法途徑賺取金錢，竟加入詐欺集團擔任
該集團車手之角色，與本案詐欺集團成年成員共同實施本件
2次詐欺取財等犯行，除造成告訴人財物損失，亦助長詐欺
、洗錢犯罪盛行，危害社會治安與交易安全，實屬不該；惟
念其已與告訴人達成和解，有如上述，且終能於本院審理時
坦承犯行之態度；併參酌被告之前科素行（見卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段，並考量
被告之智識程度及家庭經濟狀況（基於保護被告個人資料及
隱私，爰不予公開，詳見本院卷）等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑。
㈧又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經 查，被告另有多起詐欺案件尚在偵查中，有法院前案紀錄表 在卷可參，而上開案件若經判處罪刑，與被告本案所犯各罪 ，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告等所犯 數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行 刑，附此敘明。
四、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條關於沒收之規定，已於被告行為後，經 移列至同法第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條 第1項：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」是依前揭說明， 關於本案沒收並無新舊法比較問題，應逕適用修正後之規定 。又上開修正後洗錢防制法之沒收規定，固為刑法關於沒收 之特別規定，應優先適用。然若係上開特別沒收規定所未規 範之補充規定（諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或 追徵等情形），洗錢防制法既無明文規定，自應回歸適用刑 法總則之相關規定。查本案詐欺集團詐騙所得財物，固為其 本案所隱匿之洗錢財物，被告既與本案詐欺集團共同為本案 洗錢犯行，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定， 不問屬於犯罪行為人與否，而沒收之。然依卷內資料，堪認 被告所收取之告訴人所交付款項，業經被告收受後轉交姓名 年籍不詳之詐欺集團成員收受，復無證據證明本案被告就上 開詐得之款項有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收前 揭洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規 定，均不予宣告沒收或追徵。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查：被告本案
之犯罪所得為3仟元，業據其於本院審理時供述明確，並未 扣案，且至本件宣判前亦未自動繳回此部分犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢又按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有 明文；次按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物， 屬於犯罪行為人者，得沒收之」、「偽造之印章、印文或署 押，不問屬於犯人與否，沒收之」，刑法第38條第2項前段 、第219條亦分別定有明文。經查：偽造之「永創投資現金 儲匯收據」2張及工作證1張，均係詐欺集團偽造後由被告列 印，進而行使取信於告訴人，以供本案詐欺取財犯行所用之 物，業經被告於偵查中坦承，均屬供被告本案詐欺犯罪所用 之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問 屬於被告與否，均宣告沒收之。至於該收據上偽造之「永創 儲值證券部」各印文1枚，因該收據均已經宣告沒收，則該 印文不再依刑法第219條宣告沒收。又因現今電腦影像科技 進展，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印 章，本案既未扣得偽造印文之印章，而無證據證明有偽造之 該實體印章存在，自毋庸諭知沒收印章，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡佰達、楊家將提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第四庭 法 官 蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 顏子仁附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1461號 被 告 莊仁德
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊仁德於民國113年10月中旬，加入三人以上、以實施詐術 為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織，擔任向 被害人收取款項再轉交予詐欺集團上手之車手。嗣莊仁德即 與真實姓名年籍均不詳之「阿良」、通訊軟體LINE暱稱「一 寸山河」之人及本案其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私 文書、特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於 113年9月間起，接連透過通訊軟體LINE，向曾錦雲推薦投資 並誘使以現金儲值，使曾錦雲因而陷於錯誤後，為以下行為 ：
㈠不詳之詐欺集團成員與曾錦雲約定於113年10月29日11時許，
在屏東縣○○鄉○○路000號，交付現金新臺幣（下同）50萬元 。莊仁德則依「一寸山河」之指示，列印偽造之「永創投資 現金儲匯收據」收據與工作牌後於上揭時、地與曾錦雲會面 ，並使曾錦雲簽署上有偽造之「永創投資現金儲匯收據」印 文之存款憑證1紙予曾錦雲後，得手50萬元款項。嗣莊仁德 於同日稍晚，在屏東縣高樹鄉蕉場路及公平路交岔路口將上 揭50萬元款項交付予不詳之詐欺集團成員，以此方式阻斷犯 罪偵查機關追緝犯罪所得流向，而達掩飾、隱匿不法犯罪所 得結果。
㈡不詳之詐欺集團成員與曾錦雲約定於113年11月2日13時許， 在屏東縣○○鄉○○路000號，交付現金新臺幣（下同）100萬元 。莊仁德則依「一寸山河」之指示，列印偽造之「永創投資 現金儲匯收據」收據與工作牌後於上揭時、地與曾錦雲會面 ，並使曾錦雲簽署上有偽造之「永創投資現金儲匯收據」印 文之存款憑證1紙予曾錦雲後，得手50萬元款項。嗣莊仁德 於同日稍晚，在屏東縣高樹鄉蕉場路及公平路交岔路口將上 揭100萬元款項交付予不詳之詐欺集團成員，以此方式阻斷 犯罪偵查機關追緝犯罪所得流向，而達掩飾、隱匿不法犯罪 所得結果。
二、案經莊仁德訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊仁德於警詢時及偵查中之供述 坦承依上揭詐欺集團成員指示，於上揭時、地向告訴人取款後，於上揭時、地將款項交付不詳之詐欺集團成員之客觀事實。 2 告訴人曾錦雲於警詢中之指訴 ⒈證明不詳之詐欺集團成員以「永創投資股份有限公司」之名義與告訴人聯絡，並以推薦投資之方式誘使現金儲值之事實。 ⒉證明被告於上揭時、地向告訴人取款2次之事實。 4 告訴人於交款時拍攝之被告、工作牌與收據照片各2張、113年10月29日永創投資現金儲匯收據、113年11月2日永創投資現金儲匯收據 證明被告於上揭時、地向告訴人取款，出示工作牌並交付告訴人儲匯收據之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐 欺取財、同法第216條、第212條、第210條之偽造及行使偽 造私文書、特種文書，及洗錢防制法第2條第2款、第19條第 1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告偽造上述文書後復行使， 偽造之行為為行使行為吸收，不另論罪。被告以負責收取詐 騙款項之一行為，同時觸犯一般洗錢未遂、三人以上詐欺取 財未遂及偽造及行使偽造私文書、特種文書等罪嫌，請依刑 法第55條前段之規定，從一重處斷。被告2次犯行間，犯意 各別，行為互殊，請予分論併罰。未扣案之犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不宜執 行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。請審酌被告年 齡60歲，有相當智識能力，卻仍配合詐欺集團擔任車手取款 ，且否認犯行，辯稱僅係在找正當工作等情狀，請就各犯行 均量處有期徒刑1年8月以上，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 蔡佰達 檢 察 官 楊家將本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書 記 官 郭潔兒
, 台灣公司情報網