臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第416號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 何夢凡
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第318號），本院裁定如下：
主 文
何夢凡所犯如附件附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行
有期徒刑陸月。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有
二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑
期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條、第51條第
5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人前於如附件附表所示時間犯如該附表所示之違
反洗錢防制法等罪，先後經法院判處如該附表所示之刑，且
於如附表所示日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。又受刑人已向檢察官聲
請就如附表所示各罪中有期徒刑部分定應執行刑，此有刑事
聲請書在卷為憑。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，
應予准許，審酌法律所規定範圍之外部性界限及受刑人就本
件雖表示請求從輕定刑之意見，但編號1所示之罪，係犯不
能安全駕駛致交通危險罪，而編號2所示之罪，係犯違反洗
錢防制法罪，罪質顯有不同，且編號1所示之罪原判決業已
量處有期徒刑之最輕刑，故本院認本件已無再予折減之空間
，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念
，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內
部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會
之可能性，裁定如主文所示之應執行刑。至本件僅如附表編 號2所示之罪曾宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分應與
前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行之，本件自無須就併 科罰金部分特別附記於主文欄；又前開已執行完畢如附表編 號1所示之刑，僅為檢察官執行應執行刑時，應予扣抵之問 題，尚非因之即不得定其應執行刑，均附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事第三庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書記官 張孝妃