臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第47號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 趙建基
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第15569號），本院判決如下：
主 文
趙建基犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告趙建基之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易
判決處刑書犯罪事實欄一第1至2行關於「於113年12月7日19
時10分許」之記載，應更正為「於113年12月7日19時許」；
第5行關於「徒手竊取上開燒烤1包後離去，供己食用」之記
載，應補充為「徒手竊取上開燒烤1包後離去，抽取其中1支
，供己食用完畢」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告正不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟任
意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該
；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡被告供稱為果腹之
犯罪動機、行竊手段平和、竊得財物之價值非鉅，並考量其
有多次竊盜之前科紀錄，素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表
），暨於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況及被害人邱鳳
琳表示不願提出告訴之意見等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、查被告所竊得之燒烤1包，雖屬其犯罪所得，然經被害人領 回等情，有贓物認領保管單在卷可參(見警卷第15頁)，堪認 此部分犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵。又被告自其竊取之燒烤 中，取其中1支食用完畢，固屬本案犯罪所得，亦未賠償或 返還予被害人，然審酌此部分所得價值低微，倘予宣告沒收 、追徵僅徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，而欠缺刑法 上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳盼盼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第15569號 被 告 趙建基
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、趙建基意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年1 2月7日19時10分許，行經屏東縣○○鄉○○路0段000號夾娃娃機 店前，見邱鳳琳停放於該址之普通重型機車龍頭上掛有燒烤 1包（價值約新臺幣【下同】610元），乘邱鳳琳不注意之際 ，徒手竊取上開燒烤1包後離去，供己食用。嗣經警循線查 獲。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙建基坦承不諱，核與員警偵查報 告、被害人邱鳳琳之陳述大致相符，並有屏東縣政府警察局 屏東分局扣押筆錄、扣押品目錄表、贓物認領保管單、蒐證 相片3張在卷可佐，被告自白核與事實相符，其竊盜犯嫌堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 吳盼盼