臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第206號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 戴志偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第783號
），而被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決
處刑（本院原受理案號：113年度易字第524號），裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
戴志偉犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之側背包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告戴志偉於本院
準備程序之自白」、「本院勘驗筆錄暨其附件」外，其餘均
引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，有謀生之能
力，不思以正當途徑取得生活所需，任意竊取上開財物，欠
缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該；復考量被告於
偵查中否認犯行，迄本院準備程序時終能坦承犯行，已與告
訴人曾唯倫達成和解，並賠償告訴人新臺幣（下同）3萬元
，有和解書1份在卷可查（見本院卷第363頁），犯後態度尚
可；又參酌被告有竊盜、恐嚇取財等前科之素行，有法院前
案紀錄表在卷可稽；兼衡被告自述之智識程度、家庭生活及
經濟狀況（詳如本院卷第330頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠被告竊得之側背包1個，為其犯罪所得，未據扣案，亦未發還 告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡至被告竊得之現金3萬元，雖為其犯罪所得，惟已發還告訴人 ，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書記官 沈詩雅
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第783號 被 告 戴志偉
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴志偉前於民國112年12月4日晚間9時41分許，騎乘電動機 車在屏東縣恆春鎮墾丁路「墾丁大街」牌樓前，向擺設氣球 攤販之曾唯倫購買氣球1顆後，見曾唯倫將其側背包（下稱 本案側背包，價值約新臺幣［下同］800元，內有現金3萬元） 放置在其攤販旁、車牌號碼000-0000號廂型車後車廂內，且 後車廂為開啟狀態，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，趁曾唯倫忙於收攤而疏未注意之際，徒手竊取本案側 背包，並將之放置在其所騎乘之機車坐墊上後，逕自騎乘該 車離去現場。
二、案經曾唯倫訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告戴志偉固坦承其確為監視器錄影畫面中騎乘電動機 車之人，然堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：我是騎機車去跟 對方買氣球，後來看監視器錄影畫面，他的包包不知道為什 麼就出現在我身後的機車坐墊上，對方就覺得是我偷的，但 我沒有拿對方的包包，我買氣球的時候，對方人在我的前面 ，這樣我怎麼可能拿得到等語。惟被告所涉前開犯行，業據
證人即告訴人曾唯倫於警詢中證述明確，並有監視器錄影畫 面截圖12張及現場照片6張在卷可稽，其犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、未扣案之本案側背包及其內之現金3萬元，為本件被告犯罪 所得之物，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，並依同條 第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 檢 察 官 邱瀞慧本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 書 記 官 張誠展