臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度毒聲字第47號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王勝濱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第1807
號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第31號），
本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾
貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁
定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或
少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依第2項規
定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第1
0條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20
條第1項、第3項分別定有明文。次按被告有下列情事之一時
，不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成
戒癮治療之期程者，不在此限：一、緩起訴處分前，因故意
犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定。二、緩起訴處
分前，另案撤銷假釋，等待入監服刑。三、緩起訴處分前，
另案羈押或執行有期徒刑，毒品戒癮治療實施辦法及完成治
療認定標準第2條第2項明文。又檢察官對「初犯」或「3年
後再犯」施用毒品罪行之行為人，究採取「聲請觀察勒戒」
或「附命戒癮治療之緩起訴」之處遇，核屬檢察官之職權，
法院僅得就檢察官之裁量為適度之司法審查。
三、經查：
㈠被告甲○○於聲請書所載之時、地，以聲請書所載之方式，施
用第一級毒品海洛因之事實，業據其於警詢及偵訊時均坦承
不諱，並有高雄市政府警察局保安警察大隊雷霆中隊偵辦毒
品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表(檢體編號：L專
-113255)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告
(報告編號：R00-0000-000)等件在卷可參，是被告施用第一
級毒品海洛因之犯行，洵堪認定。
㈡又被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及強制
戒治，於民國99年3月1日執行完畢釋放，經檢察官為不起訴
處分確定等情，有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表附
卷可稽。是被告於上開強制戒治執行完畢釋放後，3年後再
犯本件施用第一級毒品海洛因之犯行，依法應再次令其入勒
戒處所施以觀察、勒戒。本院審酌被告有多次竊盜案件，經
法院判決確定，尚待入監執行(見上引前案紀錄表)，確實具
有毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第
1款之不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分情形，足認
被告已不適宜為附完成戒癮治療條件之緩起訴處分，是檢察
官認本件已不宜對被告為戒癮治療緩起訴處分，而向本院聲
請觀察、勒戒，核其裁量權之行使，並無明顯不當或瑕疵可
言，此乃檢察官之自由裁量權，本院自應予以尊重。從而，
檢察官之聲請於法有據，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 吳宛陵