臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第45號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾聿崙
選任辯護人 邱超偉律師（法扶律師）
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第4267號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：112年度原訴字第26號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手
實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢察
署檢察官起訴書中證據清單應增列「被告於本院準備程序時
之自白」為證據外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（
如附件）。
二、應適用之法條：
㈠按刑法第150條第1項聚眾施強暴脅迫罪，係以多數人朝同一
目標共同參與之犯罪，屬於必要共犯之聚合犯，並依參與者
所參與行為或程度之不同，區分列為首謀、下手實施或在場
助勢之行為態樣，而分別予以規範，並異其輕重不等之刑罰
。其與一般任意共犯之區別，在於刑法第28條共同正犯之行
為人，其間已形成一個犯罪共同體，彼此相互利用，並以其
行為互為補充，以完成共同之犯罪目的，故其所實行之行為
，非僅就自己實行之行為負其責任，並於犯意聯絡之範圍內
，對於其他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；而聚眾
施強暴脅迫罪之參與者，係在同一罪名中各自擔當不同角色
，並依行為態樣不同而各負相異刑責，即各行為人在犯同一
罪名之合同平行性意思下，尚須另具首謀、下手實施或在場
助勢之特別意思。是應認首謀、下手實施或在場助勢之人，
本身即具獨自不法內涵，而僅對自己實行之行為各自負責，
不能再將他人不同內涵之行為視為自己之行為，亦即本罪之
不法基礎在於對聚眾之參與者，無論首謀、下手實施及在場
助勢之人之行為，均應視為實現本罪之正犯行為。故各參與
行為態樣不同之犯罪行為人間，即不能適用刑法總則共犯之
規定，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院11
1年度台上字第4664號判決意旨參照）。惟上開實務見解及
刑法第150條第2項並無將加重條件排除在共同正犯之外之意
，是以，刑法第150條第1項所規定之首謀、下手實施、在場
助勢此3種態樣彼此間雖無成立共同正犯之餘地，惟如聚集3
人以上在公共場所或公眾得出入之場所施暴時，無論是首謀
、下手實施或在場助勢者中之何者攜帶兇器或其他危險物品
，均可能因相互利用兇器或其他危險物品，造成破壞公共秩
序之危險程度升高，均應認該當於加重條件。是核被告所為
，係犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之意圖供行使之
用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪、同
法第304條第1項強制罪。
㈡被告與少年陳○展、如起訴書犯罪事實欄所載持球棒毆打告訴
人劉○誠之真實姓名年籍不詳之人間，就攜帶兇器在公共場
所聚集三人以上下手實施強暴之行為有共同犯罪之犯意聯絡
，彼此間具有行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同
正犯。
㈢被告所為係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重之意圖供行使之用而攜帶兇器在
公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪。
㈣加重減輕事由：
⒈刑法第150條第1項規定：「在公共場所或公眾得出入之場
所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年
以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施
者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；同條第2項則規
定：「犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至
二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物
品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。」，該規
定係就犯罪類型變更之個別犯罪行為得裁量予以加重，成
為另一獨立之罪名（尚非概括性之規定，即非所有罪名均
一體適用），屬於刑法分則加重之性質，惟依上述規定，
係稱「得加重」，而非「加重」或「應加重」，故法院對
於行為人所犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之行為
，是否加重其刑，即有自由裁量之權，且倘未依該項規定
加重，其法定最重本刑仍為有期徒刑5年，如宣告6月以下
有期徒刑，自仍符合刑法第41條第1項前段所規定得易科
罰金之要件，即應一併諭知易科罰金之標準，始為適法。
衡諸全案緣起係因被告與告訴人雙方因細故相約理論，被
告始有如起訴書犯罪事實欄所載犯行，被告所為確有不該
，惟本案如起訴書犯罪事實欄所載兇器並非被告攜帶到場
，且被告事後已與告訴人達成調解等情，有本院調解筆錄
在卷可考（見本院卷第163、164頁），復參酌全案情節及
對社會秩序所生危害之程度等情，認被告本案所為尚無依
刑法第150條第2項第1款規定加重其刑之必要。
⒉按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文規定，
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施
犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。然查，被
告係民國92年間生；少年陳○展、告訴人則均為94年間生
等情，有其等統號查詢個人戶籍資料存卷可考（見潮警偵
字第11130003900號卷第17、31、47頁），是被告於本案
案發時已滿18歲、未滿20歲，少年陳○展、告訴人則均未
滿18歲，依該時即112年1月1日修正施行前民法第12條之
規定，被告尚未滿20歲即非屬成年人，核與兒童及少年福
利與權益保障法第112條第1項本文規定之要件不符，自不
得依該規定加重其刑，併此敘明。
㈤爰以被告之責任為基礎，審酌：⑴被告不思循理性和平管道解
決糾紛，竟在公共場所對告訴人下手實施強暴行為，妨害其
權利行使，足見法治觀念欠缺，並對社會秩序、公共安全造
成相當程度之危害，所為實屬不該。⑵被告未曾因觸犯刑律
經法院判處罪刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷
可參（見本院卷第17頁），素行良好。⑶被告於犯罪後坦承
犯行，並與告訴人達成調解之犯罪後態度。⑷被告於本院準
備程序時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷
第196頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，又本件上開 罪名既未依刑法第150條第2項第1款規定加重其刑，其法定 最重本刑仍為有期徒刑5年，倘宣告6月以下有期徒刑，自仍 符合刑法第41條第1項前段所定得易科罰金之要件，爰依刑 法第41條第1前段規定，諭知如主文所示之易科罰金之折算 標準。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有法院 前案紀錄表在卷可按，本院考量被告因一時失慮，致罹刑典 ，且犯罪後知其所為非是，勇於面對、坦承犯罪，顯見被告 尚知自省，並酌被告已與告訴人達成調解等情，業如前述， 堪認被告歷此偵、審經過及科刑教訓，應能知所警惕，信無 再犯之虞，因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款之規定，併宣告如主文所示之緩刑期間 ，以啟自新。
三、不另為公訴不受理部分：
公訴意旨另主張被告對告訴人所為，亦涉犯刑法第277條第1 項之傷害罪嫌等語。惟依同法第287條前段規定，傷害罪為 告訴乃論之罪，而告訴人業已具狀撤回告訴等情，有刑事撤 回告訴狀在卷可稽（見本院卷第165頁），依法原應就被告
此部分犯行諭知不受理，惟公訴意旨既認其等此部分罪嫌與 前開有罪部分具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為公 訴不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向 本院提起上訴。
本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 簡易庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：刑法第150條第2項第1款、第1項後段、第304條第1項。
中華民國刑法第150條第1項、第2項第1款在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。--------------------------------------------------------【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4267號 被 告 甲○○
選任辯護人 劉彥伯律師
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因細故與劉○誠(民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷) 有爭執，遂透過少年陳○展(00年00月生，所涉非行另由臺灣 屏東地方法院少年法庭審理)邀約劉○誠於110年12月28日晚 上某時在屏東縣潮州鎮重義巷之河提公園談判，甲○○遂聯繫
少年武○林（武○林為00年0月生，所涉非行，另由臺灣屏東 地方法院少年法庭審理）及其他真實姓名年籍不詳之人一同 到場，惟雙方一言不合，甲○○、少年陳○展及其他真實姓名 年籍不詳之人，均明知上開地點為不特定多數人得共同使用或 集合之公共場所，於該處聚集3人以上發生衝突，顯會造成 公眾或他人恐懼不安，竟仍不違本意，基於攜帶兇器在公共場 所聚集三人以上而下手實施強暴及強制、傷害之犯意聯絡，暨 少年武○林基於意圖供行使之用，攜帶兇器在公共場所聚集三 人以上而在場助勢之犯意，俟員警接獲路人舉報到場處理， 因未見有何不法情事而離去後，由甲○○命劉○誠下跪，並徒 手朝劉○誠肩膀處施力下壓，迫使劉○誠下跪，以上開強暴方 式命劉○誠下跪行無義務之事及妨害劉○誠自由行動或離去之 權利，再以腳踹踢劉○誠腹部（惟無事證證明其腹部已成傷 ），並由少年陳○展及上開真實姓名年籍不詳之人分持球棒 毆打劉○誠之頭部、手臂、身體等各處，致劉○誠受有頭皮外 傷併腦震盪、背部及四肢多處挫傷、頭皮撕裂傷3公分等傷 勢之傷害，少年武○林則在場助勢圍觀，而影響附近不特定居 民之生活安寧。
二、案經劉○誠告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 坦承其與告訴人劉○誠相約於上開時、地談判，及告訴人遭毆打、被迫下跪等事實，惟矢口否認有何犯行，辯稱：伊有看到告訴人被少年陳○展拖去橋下，伊沒有出手或出身阻止，伊只是站在旁邊看，沒有站很近，告訴人向少年陳○展他們下跪，他們沒打很久就散掉了，留伊一個人在場，伊並未打告訴人云云。 2 證人即告訴人劉○誠於警詢及偵查中之證述 證明被告於上開時間邀約告訴人前往上址處，嗣遭被告、少年陳○展及其他真實姓名年籍不詳之人帶至橋上後，由被告迫令下跪，並遭被告、少年陳○展及其他真實姓名年籍不詳之人毆打而受有上開傷勢之傷害等事實。 3 證人即少年陳○展於警詢及偵查中之證述 ⑴證明被告迫令告訴人下跪及告訴人遭其及其餘不詳人士毆打等事實。 ⑵證明被告與告訴人間有嫌隙之事實，佐證本案犯罪事實。 4 證人即少年武○林於警詢及偵查中之證述 證明被告、告訴人前往上開河堤公園談判之事實。 5 指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、指認照片 證明被告本案犯罪事實及少年陳○展參與本案犯行之事實。 6 ⑴現場錄影畫面擷圖、社群軟體Instagram限時動態擷圖 ⑵員警111年4月29日職務報告 證明告訴人下跪及遭毆打等事實，並佐證被告行為已危及社會安寧秩序等事實。 7 安泰醫療社團法人潮州安泰醫院普通（乙種）診斷證明書 證明告訴人於上開時、地受有前揭傷勢之傷害等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第150條第2項第1款、第1項之意圖供 行使之用攜帶兇器而在公共場所聚集三人以上下手實施強暴 脅迫、同法第304條第1項強制、同法第277條第1項之傷害等 罪嫌。被告與少年陳○展及上開真實姓名年籍不詳之人就上 開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論 以共同正犯。被告上開行為，係於密切接近之時間所為，行 為態樣、罪質大抵相同，且被害人同一而侵害同一法益，是 其主觀上乃係出於同一犯意，各行為獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施 行，請均論以接續犯之一罪。被告以上開行為犯意圖供行使 之用攜帶兇器而在公共場所聚集三人以上下手實施強暴脅迫 、強制、傷害等數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重之意圖供行使之用攜帶兇器而在公共場所聚集三 人以上下手實施強暴脅迫罪處斷。
三、告訴意旨雖認被告將告訴人強行帶至橋下之舉，係涉犯刑法 第302條第1項之剝奪行動自由罪嫌。惟按刑法第302條第1項 之妨害自由罪，包括私行拘禁及以其他非法方法剝奪人之行 動自由。所謂非法方法，係指以強暴、脅迫等非法拘束妨礙
他人身體之行為，而將被害人置於自己實力支配之下，達於 剝奪其人身行動自由之程度者而言。若僅使人行無義務之事 或於其行使正當權利時妨害其意思決定之自由，尚不能課以 上開妨害自由罪責，而應屬刑法第304條之強制罪，最高法 院106年度台上字第2873號判決意旨可資參照。經查，依告 訴人於偵查中自陳：被告和那群人把伊帶橋下的人是一起的 ，其中伊不認識的人對我說走到橋下，看你要自己走還是我 們帶你走，所以伊就跟著他們走了等語，據此，雖可認定告 訴人之自由行動及離去之權利遭到妨害，惟斯時未見告訴人 係遭被告及本案涉案少年及其他不詳人士以非法手段剝奪其 人身自由，揆諸前開說明，尚與刑法第302條第1項之構成要 件有間，自不得逕以剝奪行動自由罪責相繩，然此部分若成 立犯罪，與上揭起訴之強制部分，具有事實上一罪關係，並 且為同一基本社會事實，為起訴之效力所及，爰不另為不起 訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 檢 察 官 林冠瑢 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 5 日 書 記 官 盧昱學 附錄所犯法條：
刑法第150條第2項第1款、第1項
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。