臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度原交訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 候承恩
指定辯護人 許崇賓律師（義務辯護律師）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第119、120號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
候承恩犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發
生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件事實、證據，除更正、補充下列部分外，其餘均與起訴
書之記載相同，茲引用之（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第4行「作迴車時」更正為「迴車前」
。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第10行「公分 」後補充「、右手挫傷
及擦傷」。
㈢證據部分補充「公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛
人資料（本院卷二第119頁）」、「被告候承恩於本院準備
程序及審理之自白（本院卷二第136、142、153頁）」。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
被告行為後，道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第86
條第1項之規定已於民國112年5月3日修正公布，自同年6月3
0日施行，修正後規定關於加重事由之無駕駛執照駕車部分
，區分為未領有駕駛執照駕車（該條項第1款）、駕駛執照
經吊銷、註銷或吊扣期間駕車（該條項第2款）等情形，依
修正後規定之法律效果，具上開事由時係「得加重其刑至2
分之1」，而修正前規定則為不分情節一律「加重其刑至2分
之1」，經比較新舊法之結果，自以修正後規定較有利於被
告，是依刑法第2條第1項但書之規定，本案應適用修正後即
現行道交條例第86條第1項規定論處。
㈡罪名及罪數：
1.被告於本案交通事故發生時屬無照駕駛之狀態，此有公路
監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料可證（本
院卷二第119頁）。是核被告所為，係犯修正後道交條例
第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車
因過失傷害人罪、刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
2.至公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，
而未論及修正後道交條例第86條第1項第1款之規定，容有
未洽，惟因二者基本社會事實同一，復經本院當庭告知罪
名（本院卷二第136、142頁），已無礙被告防禦權之行使
，爰予以變更起訴法條。
3.被告以一過失行為，同時侵害告訴人楊宜武、黃靖庭（下
稱告訴人2人）之身體法益，為同種想像競合犯，應依刑
法第55條之規定，從一重之過失傷害罪處斷。至被告駕駛
動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之行為，所侵
害者屬單一社會法益，構成一駕駛動力交通工具發生交通
事故致人傷害而逃逸罪，而無刑法第55條想像競合犯規定
之適用，併予敘明。
4.被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢道交條例第86條第1項加重：
審酌被告無照駕駛，又在迴車前未暫停並看清無來往車輛，
肇致本案交通事故，對於道路交通安全所生之危害非微，爰
依上開條例規定，就被告所犯過失傷害部分，加重其刑。
㈣本判決非依刑事訴訟法第310條製作，本得準用簡易判決而簡
略為之，且毋庸記載量刑審酌情形（最高法院99年度台上字
第3750號判決意旨參見），惟仍擇要說明量刑之具體審酌情
形如下，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分， 諭知易科罰金之折算標準：
1.告訴人楊宜武因本案交通事故受有頭部外傷、頭皮撕裂傷 約1公分、右手挫傷及擦傷等傷勢，經診斷治療及傷口縫 合手術後，於同日離院，宜門診續追蹤治療等情，有枋寮 醫療社團法人枋寮醫院診斷證明書可參（警卷第21頁）， 傷勢雖非嚴重，然告訴人黃靖庭受有第一腰椎牽拉性骨折 之傷勢，於111年8月20日急診入院，並於同年8月22日出 院，應休息靜養1個月、專人照護1個月，自費長背架使用 半年，將來可能影響勞動力等情，有高雄榮民總醫院診斷 證明書可查（本院卷二第121頁），傷勢較為嚴重。 3.被告為本案交通事故之肇事原因、告訴人楊宜武無肇事因 素，有交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑
定會屏澎區0000000案鑑定意見書可參（偵緝一卷第79至8 1頁）。
4.被告於犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與告訴人2人達 成調解、和解或賠償其等所受損害，而未彌補犯罪所生之 損害（雙方此部分之紛爭非不得經由民事訴訟程序或其他 途徑加以解決，且告訴人2人已提起附帶民事訴訟）。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄 分院。
本案經檢察官蔡瀚文提起公訴，檢察官周亞蒨、翁銘駿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事第七庭 法 官 潘郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 偵緝一卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵緝字第119號卷 本院卷二 本院114年度原交訴緝卷第1號卷
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第119號 113年度偵緝字第120號 被 告 候承恩 男 23歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○路0巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、候承恩於民國111年8月20日8時20分許，無照駕駛車牌號碼0 00-0000號自小客車，沿屏東縣枋寮鄉境內省道台1線由北往 南方向行駛，行經台1線與民權路交岔路口時，本應注意行 經行車管制號誌交岔路口，作迴車時，應暫停並查看有無往 來車輛，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無 缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，即貿然迴轉，適有楊宜武駕駛車牌號碼00 0-0000號自小客車搭載黃靖庭沿同向調撥車道行駛，至該路 口處與候承恩發生碰撞，致楊宜武因而受有頭部外傷、頭皮 撕裂傷約1公分之傷害，黃靖庭亦因而受有第一腰椎牽拉性 骨折之傷害。詎候承恩明知其肇事致人受傷，竟基於駕駛動 力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未留待現 場，亦未報警或等待救護人員及警員到場處理，旋即逃離現 場。
二、案經楊宜武、黃靖庭訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告候承恩於偵查中坦承不諱，核與告訴人 楊宜武、黃靖庭於警詢時指述之情節相符，復有枋寮醫療社 團法人枋寮醫院診斷證明書、高雄榮民總醫院診斷證明書、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份及 道路交通事故現場暨車損照片17張、監視器錄影畫面暨翻拍 照片5張、交通部公路總局高雄區監理所113年3月14日高監 鑑字第1130024135號函附屏澎區0000000案鑑定意見書在卷 可稽。被告自白與事實相符，其犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及第185條之 4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸 罪嫌。被告所為上開2罪間，行為互異，請予分論併罰。被 告未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷依法應負刑事責任，
並請審酌是否依照道路交通管理處罰條例第86條第1款規定 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 檢 察 官 蔡瀚文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書 記 官 林銥綺附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。