臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第399號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林羽宣
選任辯護人 張清富律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第417號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處
刑，並判決如下：
主 文
乙○○犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二「
罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍月，併科罰金新
臺幣參萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程貳拾小
時。
犯罪事實
乙○○依其智識經驗及社會歷練，可預見金融機構帳戶及虛擬貨幣
帳戶資料，係個人理財或交易之重要工具，為個人財產、信用之
重要表徵，如交予不詳人士使用，有供作財產犯罪及洗錢犯罪用
途之可能，將能供該不詳人士遂行財產犯罪及洗錢犯罪，且若將
匯入該等帳戶之來源不明之財產轉購虛擬貨幣後依指示轉入其他
虛擬電子錢包，極有可能共同遂行前開財產犯罪及洗錢犯罪，仍
以縱發生前開結果，亦不違背其本意，意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財、一般洗錢之不確定故意（無證據證明乙○○知悉正
犯有3人以上），與真實姓名身分不詳之成年人士（下稱某甲）
形成犯意聯絡，先由乙○○於民國112年10月間某日，將其所申設
之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），
及以本案帳戶向幣託科技股份有限公司（下稱幣託公司）申設、
綁定之虛擬貨幣交易平台BitoPro交易所帳戶TDZmNAhbGrrSzZZ8J
Jx1E3YhnSQ9TzQtYy虛擬貨幣電子錢包（下稱本案電子錢包）等
資料，提供給某甲。嗣某甲與其所屬本案詐欺集團不詳成年成員
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯
絡，詐欺如附表一「被害人」欄所示之人，致其等均陷於錯誤，
匯款至本案帳戶（詐欺方式、時間、匯款時間、金額均詳如附表
一所示），俟該等款項匯入本案帳戶後，某甲即指示乙○○將該等
款項分別於112年11月2日20時36分、56分許，以本案電子錢包轉
購等值泰達幣（USDT），惟因幣託公司人員察覺有異，遂於112
年11月3日14時3分許將上開款項匯回本案帳戶，該等款項復因本
案帳戶於112年11月14日10時39分許列警示帳戶而遭圈存，致其
等未能掩飾、隱匿該部分詐欺犯罪所得之所在、去向。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院準備程序中坦承不諱（
見本院卷第50頁），並有被告提出通訊軟體LINE、MESSENGE
R對話紀錄擷圖（見警卷第11之1至11之32頁）、本案帳戶之
存摺正面暨內頁影本（見警卷第11之33至11之34頁）、幣託
公司113年2月23日幣託法字第Z0000000000號函及所附開戶
基本資料、開戶影像暨身分證翻拍照片、存摺翻拍照片、IP
登入明細、虛擬貨幣交易明細（見偵卷第25至34頁）及如附
表一「證據出處」欄所示之供述證據及非供述證據在卷可稽
，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所
述，本案事證明確，被告本案犯行足堪認定，應依法論科。
二、論罪部分：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。查：
⒈被告行為後，洗錢防制法業經修正，經總統以華總一義字第1
1300068971號令於113年7月31日公布，於同年8月2日施行。
修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下
罰金」，修正後移列至第19條第1項，並規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金」，是修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「
洗錢之財物或財產上利益未達1億元者」之法定最重本刑降
低為5年以下有期徒刑；又匯入附表所示帳戶及後續遭提領
之款項，均未達新臺幣（下同）1億元，僅適用前述法定最
重本刑5年以下有期徒刑之一般洗錢罪。
⒉被告本案於偵查中並未自白，故依行為時法或裁判時法，均
不適用洗錢防制法關於歷次自白之減刑規定，自無論究是否
比較該部分新舊法之必要，另本案復有未遂犯規定之適用，
故被告若適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其
處斷刑上、下限，為有期徒刑3月至5年，至於修正前洗錢防
制法第14條第1項規定部分，其處斷刑上、下限則為有期徒
刑1月至5年（受修正前洗錢防制法第14條第3項規定，其處
斷刑上限不得超出本案前置犯罪刑法第339條第1項之法定刑
，即於本案受到有期徒刑5年之上限限制），經比較新舊法
之結果，依刑法第35條規定，應認修正後之洗錢防制法第19
條第1項後段，並未對被告較為有利，依刑法第2條第1項規
定，仍應適用行為時法即修正前之洗錢防制法第14條第1項
規定。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及修正前
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪。
㈢被告與某甲就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第2
8條規定，論以共同正犯。
㈣被告各次所為，係同時侵害告訴人之財產法益及國家追訴該
財產犯罪暨犯罪所得保全之刑事司法權順暢運作之法益而犯
數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重
之一般洗錢罪處斷。
㈤被告就上開犯行，共2次，犯意各別，行為互殊，應分論併罰
。
㈥被告實行洗錢犯行而不遂，爰均依刑法第25條第2項規定，按
既遂犯之刑減輕之。
三、量刑審酌理由：
審酌被告輕率提供本案帳戶及虛擬貨幣帳號之帳號予他人，
不惟容任他人從事不法使用，甚且參與詐欺，並試圖移轉、
隱匿該等犯罪所得款項，雖未發生移轉犯罪所得而掩飾、隱
匿犯罪所得之結果，惟仍一定程度增加被害人尋求救濟、刑
事偵查機關查緝犯罪之障礙，危害財產交易安全及刑事司法
機關追訴犯罪、保全犯罪所得等刑罰權實現之利益程度非淺
，所為應予非難。被告自述其係為了賺錢而為上開犯行（見
本院卷第51頁），其動機、目的係為自己利益而為，無法認
為有減輕罪責之因素，難以憑此而為被告有利之考量。然被
告僅為提供本案帳戶而供犯罪所得有掩飾、隱匿之機會，對
於法益侵害或危害貢獻，雖已達相當之程度，衡酌被告上開
分工及參與情節程度，與其他實際實行詐術之人相較，尚非
居於核心地位，此部分情節應得資為其量刑上之參考依據。
除上開犯罪情狀外，被告尚有以下一般情狀可資參考：⒈被
告坦承犯行，態度尚可，可資為被告有利之審酌依據（惟應
以其本院始坦認之情形，作為認罪減輕、折讓之評價依據）
；⒉被告本案以前並無任何前案科刑紀錄等情，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可查（見本院卷第83頁），足見其
責任刑方面減輕、折讓幅度較大，可作為有利於其審酌依據
；⒊被告已先行於112年11月14日至彰化商業銀行大發分行將
辦理銷戶結清手續，同意本案帳戶內剩餘款項由該行免憑取
款憑條逕自結清，並將剩餘款項改列警示帳戶備付款等情，
有該行113年4月25日彰大發字第11310號函及同意書、114年
4月1日彰大發字第114066號函在卷可憑（見本院卷第27至29
、107頁），雖該等款項實際上係告訴人2人包含如附表二告
訴人匯入之款項，僅因帳面名目上屬於幣託公司轉匯，固未
能先行發還，仍足認被告已有事後配合款項發還、處理之舉
措，可作為有利於被告審酌之依據；⒋被告具高職畢業之智
識程度、已婚、有2名未成年子女、需扶養未成年子女、目
前為家庭主婦、經濟來源仰賴丈夫、家庭經濟狀況勉持等學
經歷、家庭生活及經濟狀況，業據被告陳明在卷（見本院卷
第52頁）。綜合一切情狀，並斟酌經想像競合之輕罪情狀（
詐欺取財罪），依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，復 就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
四、定執行刑審酌理由：
審酌被告上開2次犯行，法益種類、犯罪手段、罪質均屬相 同，又各行為間發生時間較為密切，綜合觀之，其法益侵害 加重程度，應屬有限，各罪所示之人格面有一定之非難重複 之情形，自當將該部分予以扣除，以免與罪刑相當原則相悖 。此外，綜合考量被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施 以矯正之必要性，暨刑罰加重之邊際效用遞減情形，依比例 原則、平等原則、罪刑相當原則加以權衡，就其有期徒刑部 分，定其應執行刑如主文所示，並就罰金刑部分，諭知易服 勞役之折算標準。
五、緩刑審酌理由：
緩刑制度之目的，係鑒於自由刑執行往往因剝奪人身自由， 造成犯罪行為人入監服刑後，引發後續再社會化時適應社會 的不良反應，及因自由刑所導致的烙印效果，透過暫時不予 執行刑罰，避免犯罪行為人因其偶發犯、初犯而承受上述自 由刑的弊害，俾使犯罪行為人得以改過自新、自發性迴避或 改善犯罪發生之原因，以發揮刑罰節制效果；又緩刑宣告得 以附條件方式為之，係為確保犯罪行為人藉由適度遵循社會 復歸、損害填補或者服膺於公益目的等負擔、條件或指令， 以期促成犯罪行為人經由社會內處遇，帶來對犯罪行為人之 家庭生活、人際網絡、就業狀況等社會生活關係的維持綜效 ，使犯罪行為人在運用社會內處遇之際，得以避免上述自由 刑或相關刑事制裁所導致之不利益後果。經查： ㈠被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，嗣該案件受緩 刑宣告後未經撤銷，其刑之宣告失其效力等情，有前揭前案 紀錄表可憑，是以，被告本案合乎刑法第74條第1項第1款之 法定要件。本院審酌被告能於犯後坦然面對錯誤，且有前揭
採取關係修復、彌補損害之舉措，綜合評估被告上開犯罪情 狀、家庭、經濟生活之一般情狀，衡量執行被告犯行所應執 行刑罰之公共利益、如執行刑罰對被告所生人身自由或財產 利益的潛在不利益、被告之社會及家庭生活功能維持及對被 告較為適切之處遇方式（機構內或社會內處遇），足信相較 於逕予執行上開所宣告之刑，被告經此偵、審程序，當知所 警惕，為避免短期自由刑所生之弊害，上開刑之宣告，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告被告 緩刑3年，以啟自新。
㈡此外，本院考量運用緩刑宣告效果，為期被告能透過刑事程 序達成適切個別處遇，並發揮對其社會生活關係之維持綜效 ，爰依刑法第74條第2項第8款規定，諭知如主文所示之緩刑 條件及負擔，併依同法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期 間內付保護管束，使被告得於接受上述社會內非機構式處遇 ，受到觀護人一定之監督、觀察及輔導，得以獲得社會復歸 的支援，實現處遇個別化，並達到節制刑罰惡害的綜效，以 符合緩刑制度目的。
㈢倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之條件、負擔 ，情節重大，足認原宣告之緩刑難收本判決所定個別處遇之 預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條 及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請 撤銷上開緩刑之宣告。
六、沒收部分：
洗錢防制法第25條第1項關於洗錢客體沒收規定，業於113年 7月31日修正公布、同年8月2日施行，該條修正後規定：「 犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，依刑法第2條第2項規 定，自無庸比較新舊法，應適用現行有效之裁判時法即洗錢 防制法第25條第1項規定。又洗錢防制法第25條第1項為刑法 沒收規定之特別規定，自應優先於刑法相關規定予以適用， 亦即就洗錢行為標的之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，應依洗錢防制法第25條第1項規定絕對沒收之， 惟揆諸其立法理由二、揭櫫：「考量澈底阻斷金流才能杜絕 犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財 物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有 而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪 行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知絕對義 務沒收之洗錢犯罪客體，係指「經查獲」洗錢之財物或財產 上利益，應限於在行為人實力範圍內可得支配或持有之財物 或財產上利益（例如：洗錢贓款尚留存在行為人之帳戶內）
，始應予沒收。經查，被告本案帳戶所匯入各被害人、告訴 人之款項，均遭轉列警示帳戶備付款，已不在本案帳戶內， 是已無經查獲之洗錢標的，揆之上開說明，自無予以沒收之 餘地。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
八、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官何致晴提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第五庭 法 官 林育賢以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 陳品穎
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表一：（金額單位：新臺幣）
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 證據出處 1 丙○○（未提告，起訴書誤載為告訴人） 本案詐欺集團不詳成年成員於112年10月30日起，以通訊軟體LINE暱稱「Glen」對被害人丙○○佯稱：可提供投資股票並代操買賣，惟須先匯款至指定帳戶云云，致被害人丙○○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 112年11月2日19時51分許 1萬元 ⑴證人即被害人丙○○於警詢中之指訴（見警卷第13至15頁）。 ⑵被害人丙○○提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、平台擷圖、轉帳擷圖（見警卷第33-36頁）。 ⑶彰化商業銀行股份有限公司作業處113年1月30日彰作管字第1130007357號函及所附本案帳戶存摺存款帳號資料及交易明細查詢結果（見偵卷第15至18頁） 2 甲○○（已提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於112年11月1日20時52分前某時許，以通訊軟體LINE對告訴人甲○○佯稱：可到WORLD網站進行期貨投資保證獲利，惟須申請帳號在該網站內投資云云，致告訴人甲○○陷於錯誤，因而匯款至本案帳戶。 112年11月2日20時52分許 3萬元 ⑴證人即告訴人甲○○於警詢中之指訴（見警卷第17頁正、反面）。 ⑵告訴人甲○○提出之通訊軟體Line對話紀錄擷圖（見警卷第31至32頁）。 ⑶彰化商業銀行股份有限公司作業處113年1月30日彰作管字第1130007357號函及所附本案帳戶存摺存款帳號資料及交易明細查詢結果（見偵卷第15至18頁）。
附表二：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表一編號1 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網