臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度訴字第380號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張鈞弼
選任辯護人 董晉良律師（法律扶助）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第11399號、113年度偵字第13262號、113年度偵字第1
4189號），本院判決如下：
主 文
張鈞弼犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二編號3所示之物沒收銷燬。
事 實
一、張鈞弼知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所管列之第二級毒品，不得販賣，竟意圖營利，分別基 於販賣第二級毒品之故意為下列行為：
㈠於如附表一編號1至4所示之時間、地點、交易方式、交易價 格，販賣並交付如附表一編號1至4所示數量之甲基安非他命 予潘昇偉。
㈡嗣潘昇偉配合警方實施誘捕偵查，佯裝向張鈞弼購買甲基安 非他命。張鈞弼遂於如附表一編號5所示之時間、地點、交 易方式、交易價格，販賣並交付如附表一編號5所示數量之 甲基安非他命予配合警方毒品查緝任務而無購買及受讓真意 之潘昇偉，為警當場查獲而未遂。
二、張鈞弼知悉大麻屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意 ，自民國113年7月間某日，在屏東縣南州鄉某處，向真實姓 名及年籍均不詳、綽號「裕仔」之人（起訴書僅記載不詳時 間、地點、不詳之人，業經公訴檢察官當庭補充），購得第 二級毒品大麻1包，而自斯時起不法持有之。嗣經警於113年 8月27日15時58分許，先由潘昇偉配合執行誘捕偵查，假意 購買甲基安非他命，見潘昇偉完成毒品交易走出張鈞弼住處 ，旋即持本院核發之搜索票執行搜索，扣得如附表二所示之 物，始悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條 第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159 條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，本判決所引用以 下被告以外之人於審判外陳述之供述證據，檢察官、被告張 鈞弼及辯護人均表示同意有證據能力（見本院卷第175至176 頁），本院審酌上開證據作成時，並無違法或不當之情況， 認上開證據方法均適當得為證據，依上揭規定，應均有證據 能力。
二、得心證之理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時（見偵11399卷 第143至145頁、本院卷第175、188頁）均坦承不諱，核與證 人潘昇偉於警詢及偵訊時之證述均大致相符（見警366卷第8 5至93、101至105、107至108頁、警309卷第31至33頁、偵11 399卷第127至130頁、本院卷第65至67頁），並有證人潘昇 偉行動電話內與被告Facetime聯繫紀錄截圖（見警366卷第9 1頁、警309卷第37至39頁）、被告持用行動電話門號000000 0000、0000000000號及證人潘昇偉持用行動電話門號000000 0000號之網路歷程紀錄（見偵11399卷第103頁）、本院113 年聲搜字第605號搜索票、屏東縣政府警察局潮州分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見警309卷第4 5-2至49頁）及扣押筆錄（受執行人潘昇偉）、扣押物品目 錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單（見警309卷第57至6 5頁）、搜索現場及扣案物照片（見警309卷第83至91頁）、 屏東縣政府警察局潮州分局113年10月23日潮警偵字第11380 07669號函所附毒品送驗清單、欣生生物科技股份有限公司 成分鑑定報告、純度鑑定報告、鑑驗毒品照片（見偵11399 卷第257至279頁）在卷可稽，另有扣案如附表二所示之物可 佐，足認被告上開任意性自白均核與客觀事實相符，堪以採 信。
㈡又販售毒品，重罪查嚴，且因無公定價格，復易因分裝而增 減份量，每次買賣價量，常隨雙方關係深淺、資力、需求量 及對行情的認知、來源是否充裕等因素，而異其標準，非可 一概而論，是販賣者從價差、量差或品質差中牟利的方式雖 異，然其意圖營利的販賣行為則無二致，此因毒品量微價昂
，販者有利可圖，茍無利可圖，豈願甘冒重典行事？而販賣 毒品者，其主觀上既有營利的意圖，且客觀上有販賣的行為 ，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。查被告 於本案歷次交易過程中均有交付證人潘昇偉毒品，並收取金 錢或予以賒帳，行為之外觀上與販賣毒品犯行相符，對被告 而言極具風險性，苟其無利可圖，當無甘冒刑事訴追風險而 為上揭行為之理；復據被告除自承販賣，並有於偵訊中供稱 ：販售價格1錢新臺幣（下同）3,000元，進貨價格10錢1台2 萬6,000元等語（見偵11399卷第144頁），足證被告販入、 賣出間確有價差，堪認被告從中賺取買賣價差以牟利之意圖 及事實應屬合理認定，即屬販賣行為。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按俗稱「釣魚」或「誘捕偵查」之情形，因毒品買者為協助警 察辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因其無實 際買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上亦不能 真正完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂（最高法院1 00年度台上字第4498號判決意旨參照）。查被告於事實欄一㈡ 部分，係由證人潘昇偉配合員警執行偵查，假意向被告購買 毒品，將被告誘出交易，因證人潘昇偉並無實際買受及取得 甲基安非他命之真意，事實上亦不能真正完成買賣或轉讓之 行為，故被告之行為應僅止於未遂。核被告如事實欄一㈠（即 附表一編號1至4)所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項 之販賣第二級毒品罪；如事實欄一㈡（即附表一編號5)所為， 係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品 未遂罪；如事實欄二所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。被告於各次販賣第二級毒品（含未 遂）前持有第二級毒品之低度行為，均為販賣之高度行為所 吸收，不另論罪。
㈡被告所犯販賣第二級毒品罪（共4罪）、販賣第二級毒品未遂 罪、持有第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈢刑之加重、減輕事由：
⒈累犯加重：
查被告前：①因妨害自由案件，經本院以100年度訴字第125 號判決有期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑8月，經臺灣高 等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以101年度上訴字第50 號判決駁回上訴確定；②因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以101年度訴字第1117號判決判處有期徒刑4年6月、4年
、4年、4年，應執行有期徒刑10年，經高雄高分院以102年 度上訴字第161號判決、最高法院以102年度台上字第2360號 判決均駁回上訴而確定；上開①②案經高雄高分院以103年度 聲字第539號裁定應執行有期徒刑10年6月確定，於109年8月 4日縮短刑期假釋出監，於112年4月4日假釋付保護管束期滿 未經撤銷，視為執行完畢等情，有法院被告前案紀錄表附卷 可參（見本院卷第15至23頁），是被告於受有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本案，均構成累犯。復被告所犯上開 前案，其中亦含犯違反毒品危害防制條例之罪，與本案均屬 毒品犯罪，本院審酌被告前已因毒品案件經徒刑執行完畢後 ，理應產生警惕作用，往後能因此自我控管，然被告卻故意 再犯本案毒品案件，足見前案之徒刑執行無成效，被告對於 刑罰之反應力顯然薄弱，參照司法院釋字第775號解釋意旨 ，均依刑法第47條第1項之規定加重其刑（惟如附表一所示 各罪之法定本刑為無期徒刑部分，依法均不得加重）。 ⒉查被告就本案販賣第二級毒品（含未遂）之犯行，於偵訊、 本院審判時均自白犯罪，應認被告所為自白合於毒品危害防 制條例第17條第2項規定，均依法減輕其刑；又被告如事實 欄一㈡（即附表一編號5）所犯之販賣第二級毒品未遂罪部分 ，已著手於販賣行為之實行而不遂，為未遂犯，而其所生危 害既較既遂犯輕，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之 刑減輕之。被告本案販賣第二級毒品（含未遂）犯行，均依 法先加後減之（法定本刑為無期徒刑部分不得加重），其所 犯販賣第二級毒品未遂部分，並依法遞減其刑。 ⒊另辯護人為被告主張本案販賣毒品部分有刑法第59條減刑之 適用等語（本院卷第105頁）。惟按刑法第59條之酌量減輕 其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起 一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑期猶嫌過重者， 始有其適用。查被告於本案販售毒品之對象雖均同一，惟經 查獲之販毒犯行既遂次數即多達4次，且販售之數量、價格 非微，難認有何情堪憫恕，予以宣告法定最低度刑期猶嫌過 重者之情形，是辯護人之主張實無足採。
㈣爰審酌被告明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且一 般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家 財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社 會治安造成潛在風險非輕，則流毒所及，非僅多數人之生命 、身體受其侵害，社會、國家之法益亦不能倖免，當非個人 一己之生命、身體法益所可比擬，仍無視上情，販賣毒品予 他人，形同由國家社會人民為其個人不法犯行付出代價，且 經本案查獲之販賣第二級毒品既遂次數達4次，未遂次數1次
，其中如附表一編號1、2所示之販賣數量均為18.75公克， 價格1萬5,000元，顯非施用毒品者兼任下游小盤商賺取微薄 利潤之情形，對社會危害甚深，另其又持有第二級毒品大麻 ，所為應予非難；並考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其 犯罪動機、目的、手段，以及除構成累犯之販賣毒品前科外 ，另於犯本案前，多次犯販賣第二級毒品罪，經本院以113 年度訴字第118號判決確定之前科素行（構成累犯部分不予 重複評價，參法院前案紀錄表，見本院卷第16至17頁），暨 其於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見 本院卷第253頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。末按，已經 裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重 複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪 範圍全部相同者為限。關於數罪併罰之案件，如能俟被告所 犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決 之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於 每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能 保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可 預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則 情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號 裁定參照），是被告本案所犯如附表一所示數罪既尚未全部 確定，參酌上開最高法院刑事大法庭裁定意旨，爰就被告所 犯本案此部分數罪併罰案件，不予定執行刑，留待被告所犯 數罪全部確定後，於執行時，由該案犯罪事實最後判決之法 院所對應之檢察官，聲請該管法院裁定定其應執行之刑，附 此敘明。
㈤沒收：
⒈按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如 附表二編號1所示之甲基安非他命2包、編號2所示之甲基安 非他命1包、編號3所示之大麻1包，經送驗結果，分別檢出 含有第二級毒品甲基安非他命或大麻成分，且經被告自承為 被告犯本案所用及所剩餘（見本院卷第105頁），均應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定，分別於被告所犯如 事實欄一㈡（即附表一編號5）、事實欄二所示之罪刑項下予 以宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘 留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品， 一併沒收之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告 沒收。
⒉按刑法第38條第2項規定「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪 所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。」就「供犯罪所用之物」係規定「屬於犯罪行 為人者，得沒收之」，採職權沒收原則。而毒品危害防制條 例第19條第1項則係規定「犯第4條至第9條、第12條、第13 條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問 屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」就「供犯罪所用之物」 另規定「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，改採絕對 義務沒收原則，顯就「供犯罪所用之物」另設特別規定，自 應依刑法第38條第2項但書，優先適用毒品危害防制條例第1 9條第1項宣告沒收。至如犯罪預備之物，則應回歸刑法第38 條第2項規定處理。經查：
⑴查扣案如附表二編號4、6所示之物，以及未扣案行動電話1支 （含門號0000000000號SIM卡1枚，業經本院以另案【113年 度訴字第118號】判決宣告沒收），分別係被告為如事實欄 一所示犯行使用或持以聯絡毒品交易所用之物，業經被告供 明在卷（見本院卷第105、251至252頁），自屬被告供其犯 販賣第二級毒品（含未遂）所用之物，應依毒品危害防制條 例第19條第1項規定，分別於被告如事實欄一（即附表一） 所犯之罪刑項下宣告沒收之；又上開未扣案之行動電話1支 （含SIM卡1枚）併依刑法第38條之1第3項規定諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑵扣案如附表編號5所示之物為被告所有，且為被告預備分裝毒 品甲基安非他命所用之物等情，亦據其供承在卷，揆諸上開 說明，自應回歸刑法第38條第2項規定，於被告如事實欄一 （即附表一）所犯各罪刑項下均宣告沒收。
⒊按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告如附表一編 號1所示之販賣第二級毒品犯行，取得1萬5,000元之價金， 核屬被告因販毒所得之財物，雖未扣案，仍應於其所犯如附 表一編號1所示罪刑項下，宣告沒收之，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告所犯如附表 一編號2、3、4所示之販賣第二級毒品犯行，均因證人潘昇 偉要求賒帳而未取得犯罪所得，復證人潘昇偉配合警方實施 誘捕偵查時雖有交付如附表一編號4所示毒品交易之欠款1,5 00元予被告，然被告收受後旋即為警方扣案（即如附表二編 號7、8所示之現金），並發還證人潘昇偉，業經證人潘昇偉 於警詢中證述明確（見警366卷第73頁），並有上開屏東縣 政府警察局潮州分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物
認領保管單在卷可考，實難認被告於此部分之犯行實際獲有 犯罪所得，均爰不予宣告沒收及追徵。
⒋至其餘本案扣案物，無證據顯示與本案有關，爰不予宣告沒 收。復按，宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1 項定有明文。是本件被告所犯前揭各罪，均經宣告沒收，依 法應併執行之，且不再於主文為合併沒收、追徵之諭知，均 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第二庭 審判長法 官 程士傑 法 官 黃虹蓁 法 官 謝慧中以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 蔡政學所犯法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表一：
編號 販賣對象 時間 毒品種類、數量 交易方式 主文 地點 交易價格 1 潘昇偉 113年1月15日13時21分許 甲基安非他命1包（18.75公克） 張鈞弼以行動電話（門號0000000000號）聯繫潘昇偉甲基安非他命交易事宜後，雙方於左列時間、地點碰面，潘昇偉交付左列金額之現金，張鈞弼以一手交錢一手交貨之方式，販賣並交付左列毒品。 張鈞弼販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年陸月。扣案如附表二編號4至5所示之物均沒收；未扣案行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹枚）及犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 屏東縣○○鄉○○路00○0號 1萬5,000元 2 潘昇偉 113年4月22日15時20分許 甲基安非他命1包（18.75公克） 張鈞弼持如附表二編號6所示行動電話聯繫潘昇偉甲基安非他命交易事宜後，雙方於左列時間、地點碰面，張鈞弼販賣並交付左列毒品，惟潘昇偉要求賒帳而未付款。 張鈞弼販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年陸月。扣案如附表二編號4至6所示之物均沒收。 屏東縣○○鄉○○路00○0號 1萬5,000元 3 潘昇偉 113年6月13日6時1分許 甲基安非他命1包（重量不詳） 張鈞弼持如附表二編號6所示行動電話聯繫潘昇偉甲基安非他命交易事宜後，雙方於左列時間、地點碰面，張鈞弼販賣並交付左列毒品，惟潘昇偉要求賒帳而未付款。 張鈞弼販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。扣案如附表二編號4至6所示之物均沒收。 屏東縣○○鄉○○路00○0號 500元 4 潘昇偉 113年8月24日22時18分許 甲基安非他命1包（1.875公克） 張鈞弼持如附表二編號6所示行動電話聯繫潘昇偉甲基安非他命交易事宜後，雙方於左列時間、地點碰面，張鈞弼販賣並交付左列毒品，惟潘昇偉要求賒帳而未付款。 張鈞弼販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸年。扣案如附表二編號4至6所示之物均沒收。 屏東縣潮州鎮日新工商附近 2,000元 5 潘昇偉 113年8月27日15時50分許 如附表二編號2所示之甲基安非他命1包 潘昇偉配合警方執行誘捕偵查，於113年8月27日15時12分許，聯繫張鈞弼所持如附表二編號6所示行動電話，表示購買甲基安非他命，雙方於左列時間、地點碰面，潘昇偉先交付張鈞弼1,500元表示償還如附表一編號4所示毒品交易之欠款，並向張鈞弼表示再以賒帳500元方式購買甲基安非他命1包，張鈞弼遂販賣並交付左列毒品，嗣經警於113年8月27日15時58分許，見潘昇偉完成毒品交易走出張鈞弼住處，旋即持本院核發之搜索票執行搜索，並扣得如附表二所示之物而未遂。 張鈞弼販賣第二級毒品未遂，累犯，處有期徒刑參年。扣案之如附表二編號1至2所示物均沒收銷燬；扣案如附表二編號4至6所示之物均沒收。 屏東縣○○鄉○○路00○0號 500元
附表二：
編號 扣案物名稱 數量 備註 沒收情形 1 甲基安非他命 2包 ⒈自張鈞弼扣得（見警309卷第47頁）。 ⒉採樣驗前淨重15.6824公克，驗餘淨重15.5713公克。檢出第二級毒品甲基安非他命成分，測得純度80.3%（純質淨重15.056公克）。 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬 2 甲基安非他命 1包 ⒈自潘昇偉扣得（見警309卷第61頁）。 ⒉驗前淨重0.2833公克，驗餘淨重0.2771公克。檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬 3 大麻 1包 驗前淨重14.6776公克，驗餘淨重14.6298公克。檢出第二級毒品大麻成分。 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬 4 電子磅秤 1個 依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收 5 夾鏈袋 1包 依刑法第38條第2項規定宣告沒收 6 蘋果牌行動電話（含SIM卡1枚） 1支 IMEI：000000000000000 門號：0000000000 依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收 7 仟元紙鈔 1張 已發還潘昇偉 不予宣告沒收 8 伍佰元紙鈔 1張 已發還潘昇偉 不予宣告沒收
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網