臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1799號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李錫忠
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第14185號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡
易判決處刑書關於「黃瑜婷」之記載，均應更正為「黃榆婷
」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引
用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，其文義所
及範圍或適用結果，或因欠缺穩定認定標準而有過度擴張外
溢之虞，或可能過度干預個人使用語言習慣及道德修養，或
可能處罰及於兼具輿論功能之負面評價言論，而有對言論自
由過度限制之風險。為兼顧憲法對言論自由之保障，系爭規
定所處罰之公然侮辱行為，應指：依個案之表意脈絡，表意
人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理
忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論
依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術
之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認
他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者。先就
表意脈絡而言，語言文字等意見表達是否構成侮辱，不得僅
因該語言文字本身具有貶損他人名譽之意涵即認定之，而應
就其表意脈絡整體觀察評價。如脫離表意脈絡，僅因言詞文
字之用語負面、粗鄙，即一律處以公然侮辱罪，恐使系爭規
定成為髒話罪。具體言之，除應參照其前後語言、文句情境
及其文化脈絡予以理解外，亦應考量表意人之個人條件（如
年齡、性別、教育、職業、社會地位等）、被害人之處境（
如被害人是否屬於結構性弱勢群體之成員等）、表意人與被
害人之關係及事件情狀（如無端謾罵、涉及私人恩怨之互罵
或對公共事務之評論）等因素，而為綜合評價（憲法法庭11
3年憲判字第3號判決意旨參照）。查被告因與告訴人黃榆婷
間有債務糾紛，遂於檢察官聲請簡易判決處刑書所載之時、
地，對告訴人陳述「你娘臭機掰」、「幹你娘老雞掰」等內
容之言論，此為被告所是認。而自斯時情境及表意脈絡整體
觀察，被告上開言論並未針對雙方金錢糾紛為建設性之論述
，反而係以性器官臭機掰之侮辱女性言語辱罵告訴人，未有
實際促進公共事務思辨之輿論功能。依社會通念，顯係羞辱
性言論，可使見聞上開言語之人，對告訴人在社會上所保持
之人格及地位造成相當之貶抑，且逾一般人可合理忍受之範
圍，當屬應受刑法處罰之公然侮辱行為。故核被告所為，係
犯刑法第277條第1項之傷害罪，及同法第309條第1項之公然
侮辱罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰審酌被告不思以理性溝通之方式解決糾紛，僅因細故，即
對他人施加傷害之行為，致告訴人受有頭部外傷、前額血腫
、右側膝部擦挫傷、右側上臂血腫等傷害，復以穢語辱罵告
訴人，損害告訴人名譽，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯
行，雖有意與告訴人和解，然經告訴人堅辭拒絕而未能成立
，堪信被告非全無彌補自身犯行之悔意，態度尚屬良好，兼
衡本案犯罪之動機、手段、造成告訴人所受傷勢及名譽損害
之程度，並考量被告前科素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表
），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蕭惠予聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 吳宛陵附錄論罪科刑法條
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9000元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14185號 被 告 甲○○
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○與黃榆婷前有債務糾紛，雙方於民國113年10月14日22 時15分許，在屏東縣○○鄉○○路00○0號前，因前揭糾紛發生爭 執，甲○○因而心生不滿，竟基於傷害之犯意，徒手將黃榆婷 在柏油路面拖行數公尺，並毆打黃榆婷之頭部，致其受有頭 部外傷、前額血腫、右側膝部擦挫傷、右側上臂血腫等傷害 。甲○○復基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人得共見 共聞之場所，對黃瑜婷辱罵：「你娘臭機掰」、「幹你娘老 雞掰」等語，足以貶損黃瑜婷之名譽及社會評價。二、案經黃榆婷訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中均坦承不諱，核與證 人即告訴人黃瑜婷於警詢及偵查中之證述情節相符，並有告 訴人提供之現場錄影光碟、寶建醫療社團法人寶建醫院診斷 證明書1份附卷可稽，足證被告之自白與事實相符，其犯嫌 洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第309條 第1項之公然侮辱等罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行 為互殊，請予分論併罰。復請審酌被告犯後坦承犯行，且有 調解意願，惟因告訴人無意願致雙方未能和解、被告犯罪動 機、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 檢 察 官 蕭 惠 予