臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度交訴字第98號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳俊瑋
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9
484號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因過失致人於死罪，
處有期徒刑壹年肆月。緩刑肆年，並應依附表所示內容，向丙○○
、甲○○支付損害賠償。
事 實
乙○○知悉其駕駛執照經註銷，詎於民國113年4月3日3時8分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱A車），沿屏東縣萬
丹鄉四維東路110巷由東往西方向行駛，行經該路段劃設有「停
」字，而與維新路交會之無號誌交岔路口（下稱本案交岔路口）
時，本應注意暫停禮讓幹道車先行，而依當時天候晴、夜間有照
明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物等情形，並無不能注意之情
事，竟疏未注意及此，未暫停禮讓即逕行駛入本案交岔路口，適
潘明聖騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車）沿維
新路由北往南方向行駛而來，亦疏未注意行經劃設「慢」字之交
岔路口應減速慢行，且未注意車前狀況，並未隨時採取必要之安
全措施而駛入本案交岔路口，雙方見狀避煞不及而發生碰撞（下
稱本案交通事故），潘明聖因之人車倒地，致受有左側肋骨多處
骨折併氣血胸等傷害，雖經送醫急救，仍於當日5時32分許宣告
死亡。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠、前揭事實業據被告乙○○於偵查及本院審理時均坦承不諱（見
相字卷第74頁，本院卷第113頁），並有國軍高雄總醫院屏
東分院附設民眾診療服務處診斷證明書（見相字卷第14頁）
、被告之車籍及駕籍資料（見相字卷第27頁）、道路交通事
故現場圖（見相字卷第32頁）、道路交通事故調查報告表㈠
、表㈡（見相字卷第33至34頁）、現場照片及車損照片（見
相字卷第36至58頁）、民宅監視器畫面擷圖（見相字卷第92
至94頁）、臺灣屏東地方檢察署113年度甲相字第257號檢驗
報告書、相驗屍體證明書、相驗照片（見相字卷第60至67、
75、80至84頁）等件在卷可稽，足佐被告前揭任意性自白與
事實相符。
㈡、汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、
行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，
支線道車應暫停讓幹線道車先行；汽車行駛時，駕駛人應注
意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安
全規則第102條第1項第2款、第94條第3項分別明定。又「停
」標字，用以指示車輛至此必須停車再開；「慢」字，用以
警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通標誌
標線號誌設置規則第177條第1項前段、第163條第1項亦有明
文。經查：
1、被告曾考領普通小型車駕駛執照乙節，有其駕籍資料（見相
字卷第27頁）可憑，是被告當對「汽車行駛至無號誌交岔路
口，支線道車應暫停讓幹線道車先行」、「『停』標字，用以
指示車輛至此必須停車再開」等行車規範知之甚詳，本應確
實遵守，復核案發當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥
無缺陷、無障礙物等情形，有前揭道路交通事故調查報告表
㈠（見相字卷第33頁）存卷可憑，並無不能注意之情事，詎
被告竟疏未注意，於前揭時間、地點，未暫停禮讓幹道車先
行駕駛，逕行駛入本案交岔路口，致生本案交通事故，自有
過失。又本案交通事故前經交通部公路局高雄區監理所屏澎
區車輛行車事故鑑定會認以：「乙○○無照（註銷）駕駛自用
小貨車，行駛未劃設分向線之道路（車道寬4.6公尺），行
經無號誌及劃設『停』字之交岔路口，作直行時，支線道車未
暫停讓幹線道車先行，為肇事主因」等語，有交通部公路局
高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（見相
字卷第99至100頁）可參，此與本院前開認定大抵相符，應
可採取。
2、被害人潘明聖騎乘B車所行駛之維新路劃設有「慢」字乙節
，有卷附道路交通事故現場圖（見相字卷第32頁）、現場照
片（見相字卷第36頁）可查。又被告就本案交通事故發生之
經過，供稱：案發當時我有看到被害人，但是因為視線有死
角，所以看到以後來不及反應等語（見本院卷第113頁），
復觀諸鄰近民宅監視器畫面擷圖（見相字卷第92頁），亦未
見B車在駛入本案交岔路口前有減速、煞停之情形，是被害
人未減速慢行，且未注意車前狀況，並未隨時採取必要之安
全措施，致雙方避煞不及而發生碰撞，同有過失。前情並經
交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會認以
：「潘明聖無照駕駛普通重型機車，行駛未劃設分向線之道
路（車道寬6.3公尺），行經無號誌及劃設『慢』字之交岔路
口，作直行時，未減速慢行，未注意車前狀況，並未隨時採
取必要之安全措施，為肇事次因」等語，見前開鑑定意見書
（見相字卷第99至100頁）即明，可徵被告與被害人就本案
交通事故之發生同有過失。而被害人前開過失行為雖同為本
案交通事故之肇事原因，惟此乃涉及本案量刑輕重，尚無從
據此解免被告之刑事過失責任，併此敘明。
3、被害人確因本案交通事故而受有左側肋骨多處骨折併血胸等
傷害，致心跳休止而死亡等節，有臺灣屏東地方檢察署113
相甲字第257號相驗屍體證明書（見相字卷第75頁）、國軍
高雄總醫院屏東分院附設民眾診療服務處診斷證明書（見相
字卷第14頁）在卷足憑，是被告前開過失駕駛行為與被害人
死亡結果間具有相當因果關係，至為昭然。
㈢、從而，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
、刑法第276條之汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車，因過
失致人於死罪。
㈡、被告於肇事後，警方前往現場處理時在場，並當場承認為肇
事人，進而接受裁判等情，有屏東縣政府警察局屏東分局交
通分隊萬丹交通小隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（
見相字卷第28頁）足憑，已合於自首之要件，本院審酌其能
勇於面對，使被害人之家屬即告訴人丙○○、被害人甲○○等人
，不致求償無門，暨因而減省司法資源之耗費，爰依刑法第
62條前段規定減輕其刑。
㈢、爰以被告之責任為基礎，審酌被告前開過失駕駛行為導致被
害人死亡之結果，使其家屬痛失至親，造成無法彌補之損害
，危害非輕，所為本不應寬貸；惟被告前開過失駕駛行為雖
肇致本案交通事故發生，且為肇事主因，然被害人未減速慢
行，且未注意車前狀況，並未隨時採取必要之安全措施，同
為本案車禍事故發生之原因，亦據認定如前，故本案車禍事
故所生之損害，尚非可全然歸責於被告；且被告前未因觸犯
刑律經法院論處罪刑等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
（見本院卷第13頁）存卷可考，堪認素行良好；並考量被告
與告訴人丙○○、被害人甲○○達成和解共識，且被告於本院言
詞辯論終結前，確有依和解內容按期清償等情，考諸卷附本
院和解筆錄（見本院卷第83至84頁）、匯款收據（見本院卷
第99頁）即明，堪認被告對其犯行所生損害已有積極填補，
應為被告有利之考量；暨參酌告訴人丙○○陳稱：希望被告依
和解內容履行，請法院依法裁判等語（見本院卷第80頁），
以及被害人甲○○陳明：我希望被告無照駕駛的部分予以嚴懲
等語（見本院卷第80頁）之量刑意見；兼衡被告自陳其高中
畢業，有穩定工作收入，且需扶養祖父母、配偶及2名未成
年子女等語之智識程度、家庭生活、經濟情況等一切情狀（
見本院卷第114頁），量處如主文所示之刑。㈣、被告未曾受有期徒刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案 紀錄表可憑（見本院卷第13頁），並參酌被告於本院審理中 坦認犯行、深表悔意，犯後態度良好，綜合前情，信被告歷 此教訓當知所警惕，而無再犯之虞，審酌刑罰固屬國家對於 犯罪行為人，以剝奪法益之手段，所施予之公法上制裁，然 其積極目的，仍在預防犯罪行為人之再犯，故對於惡性未深 者，若因偶然觸法即令其入獄服刑，誠非刑罰之目的，因認 被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定諭知緩刑4年，以啟自新。另為督促被告確實 履行對告訴人丙○○、被害人甲○○之損害賠償責任，彌補本案 犯罪所生危害並深切記取教訓，本院認有課予被告一定負擔 之必要，爰參照被告與告訴人丙○○、被害人甲○○之和解內容 ，依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依附表所示內 容，向告訴人丙○○、被害人甲○○支付損害賠償。另上開命被 告依附表所示內容向告訴人丙○○、被害人甲○○支付之損害賠 償，依法固得為民事強制執行名義，惟其性質與前經調解成 立之調解筆錄所取得之執行名義，債權性質應屬同一，告訴 人丙○○、被害人甲○○自得於其取得民事執行名義相同債權金 額內，擇一執行名義行使，而被告依期給付如附表所示金額 款項，亦得於同一金額內，同時發生清償之效果，併此說明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官余晨勝提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第五庭 法 官 張雅喻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 盧姝伶附錄本案論罪科刑法條全文
【道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款】汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
【刑法第276條】
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表
一、被告乙○○應給付告訴人丙○○新臺幣（下同）69萬元（不含強制險），給付方式如下： ㈠、第一期：於民國114年3月15日以前，給付25萬元。 ㈡、餘款44萬元：自114年4月15日起，至清償完畢之日止，按月於每月15日以前給付1萬元。 ㈢、以上款項直接匯入告訴人丙○○指定之帳戶（帳號、戶名詳如本院卷第84頁和解筆錄所載）。 二、被告乙○○應給付被害人甲○○69萬元（不含強制險），給付方式如下： ㈠、第一期：於民國114年3月15日以前，給付25萬元。 ㈡、餘款44萬元：自114年4月15日起，至清償完畢之日止，按月於每月15日以前給付1萬元。 ㈢、以上款項直接匯入被害人甲○○指定之帳戶（帳號、戶名詳如本院卷第84頁和解筆錄所載）。