補繳裁判費
臺灣宜蘭地方法院(民事),補字,114年度,91號
ILDV,114,補,91,20250430,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度補字第91號
原 告 林玉梅
被 告 點石建設有限公司

法定代理人 賴錫昌
上列原告請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣8,130元
，逾期不補正，即駁回其訴。
　　理　由
一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。又「原告之訴，有下列各款
情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要
件。」，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。次按，
「訴訟標的之價額，由法院核定。」；「法院核定訴訟標的
之價額，應以起訴時之交易價額為準」；「以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之。」；「以一訴附帶請求其起訴
後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」
，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1
項前段、第2項分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求損害賠償等事件，未據其繳納裁判
費，而原告訴之聲明為：㈠被告應將原告所有坐落宜蘭縣○○
鄉○○段000地號土地上（下稱系爭土地）之坐落房屋上方之
鷹架，如起訴狀略圖所示藍色部分長16m，寬1m之房屋土地
上方鷹架移除，將土地使用權歸還原告；㈡被告應每月給付
原告新臺幣（下同）3,000元至鷹架拆除之日止；另被告應
給付原告20萬元；㈢願供擔保，請准宣告假執行等情。依上
說明，本件訴之聲明第1項即應以被告以鷹架占用系爭土地
面積乘以系爭土地公告現值核定訴訟標的價額，而系爭土地
於起訴時之公告現值為2萬5,400㎡/元，有土地登記第一類謄
本可佐，故就訴之聲明第1項之訴訟標的價額暫估為40萬6,4
00元（計算式：114年系爭土地公告現值2萬5,400元/㎡×占用
面積16㎡＝40萬6,400元）；另訴之聲明第2項後段請求被告給
付侵害隱私及鋁門損害賠償20萬元部分，為起訴前所生可確
定數額，即應合併計算其價額；至原告訴之聲明第2項前段
請求按月給付相當於租金之不當得利3,000元部分，因原告
未載明係自何時起算，暫認係起訴後之附帶請求，依上說明
，不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額暫定為60萬6,40
0元（計算式：40萬6,400元＋20萬元＝60萬6,400元），應徵
第一審裁判費8,130元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書
規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾
期未繳者，即駁回原告之訴，特此裁定。
三、又「訴之聲明應明確表明被告應為如何之給付。」（最高法
院109年度台上字第2778號民事裁判要旨參照），如未具體
表明，自難認已為適法之聲明。查原告訴之聲明第2項前段
請求被告應按月給付3,000元部分，因原告未載明係自何時
開始起算，有不具體、不明確之情，亦影響訴訟標的價額之
核定，爰命原告就訴之聲明第2項前段不當得利部分補正具
體起算日，例如「自民國○年○月○日起至鷹架拆除止，按月
給付○元。」，或「自起訴狀繕本送達翌日起至鷹架拆除止
，按月給付○元。」，以資明確，併此敘明。
四、爰裁定如主文。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事庭　法　官 黃千瑀
以上正本係照原本製作。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　書記官 張雨萱