臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度聲字第9號
聲 請 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
相 對 人 吳明德
上列聲請人聲請閱覽相對人涉訟之本院民國112年度訴更一字第1
號請求分割共有物事件卷宗，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，
或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同
意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法
院裁定許可，民事訴訟法第242條第1、2項定有明文。又所
謂有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及
於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，
而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而
第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實
上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言（最高
法院51年台上字第3038號判例意旨參照）。所謂有法律上之
利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法
上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之
利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨參
照）。
二、聲請意旨略以：聲請人摩根聯邦資產管理股份有限公司為相
對人吳明德之債權人，因相對人尚積欠聲請人信用卡消費款
新臺幣322,128元及其利息未清償，聲請人與相對人存有債
權之利害關係。而相對人於本院112年度訴更一字第1號分割
共有物事件（下稱系爭分割共有物事件），判決依其應繼承
分4分之1之比例分割繼承自被繼承人許麵所遺之持份土地。
惟聲請人查得之判決資料分割標的隱匿，聲請人為行使權利
之故，實有閱卷之必要，爰聲請閱覽卷宗等語。
三、經查，聲請人主張上開事實，固提出臺灣臺北地方法院113
年度訴字第3672號暨其確定證明書為證。惟聲請人並非系爭
分割共有物事件之原告或被告，而為系爭分割共有物事件之
第三人一節，業經本院依職權調取系爭分割共有物事件卷證
核閱無訛，且聲請人並未提出其業經系爭分割共有物事件之
原告、被告同意閱覽卷宗之證據。此外，聲請人雖釋明其為
相對人之債權人，然依聲請人所述，其係為實現債權而聲請
閱卷，核屬經濟上之利害關係，而系爭分割共有物事件於本
院審理時經原告呂聰明撤回起訴，最終並未判決，則聲請人
並無受系爭分割共有物事件判決效力所及，抑或於私法上之
地位因系爭分割共有物事件當事人之一造敗訴，在法律上或
事實上依該裁判之內容或執行結果將致受不利益，故尚不足
以釋明有何法律上利害關係，依上開規定及說明，與三人聲
請閱覽卷宗之要件未合，是聲請人之聲請，於法無據，應予
駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 民事庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書記官 陳靜宜
, 台灣公司情報網