臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度家暫字第5號
聲 請 人 蔡建聰
相 對 人 胡嬌銀
關 係 人 蔡曹香
蔡秀敏
蔡易祐
上列聲請人聲請定暫時處分事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院一一三年度家親聲字第八二號停止親權等事件之裁
判確定前，得於收受本裁定之日起，辦理未成年人丙○○（男，民
國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之轉學
事宜。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前已對相對人及關係人丁○○為停止親
權等之本案請求，現由本院以113年度家親聲字第82號事件
審理中。惟因情況急迫，爰依法請求法院裁定准許聲請人協
助辦理未成年人丙○○轉學事宜。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本
案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之
暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之
；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之
事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家
事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有
立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，
家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡
諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀
況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案
聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時
處分之人，提出相當證據以釋明之。又按法院受理家事事件
法第一百零四條第一項第三款（關於停止親權事件）之親子
非訟事件後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：一
、命給付未成年子女生活、教育、醫療或諮商輔導所需之各
項必要費用。二、命關係人交付未成年子女生活、教育或職
業上所必需物品及證件。三、命關係人協助完成未成年子女
就醫或就學所必需之行為。四、禁止關係人或特定人攜帶未
成年子女離開特定處所或出境。五、命給付為未成年人選任
程序監理人之報酬。六、禁止處分未成年子女之財產。七、
命父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期間。八、其
他法院認為適當之暫時性舉措。法院核發前項暫時處分，應
審酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之，此觀家
事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條之規定自明。
三、經查：
㈠聲請人向本院對相對人等聲請停止親權等之事件（下稱本案
請求），經本院以113年度家親聲字第82號審理，並於民國1
14年4月15日裁定在案，惟尚未送達生效並告確定乙情，業
據本院依職權調取本案請求卷宗核閱無訛，揆諸前揭說明，
聲請人聲請本件暫時處分，即無不合。
㈡聲請人於本案請求主張：其為未成年人丙○○（下稱未成年人
）之伯父，關係人乙○○為未成年人之姑母。相對人甲○○與未
成年人之父蔡百淞結婚後，兩人於100年2月15日離婚，約定
關於未成年人之權利義務行使負擔由蔡百淞任之，相對人並
於離婚後返回越南，所在不明，對未成年人亦不曾探視聞問
，迨蔡百淞於113年8月20日死亡，相對人雖當然為未成年人
之親權人，惟相對人長期未與未成年人共同生活，亦從未探
視聞問未成年人，顯未盡扶養義務，不適合擔任親權人；又
未成年人之祖父已過世，祖母罹患精神疾病，未成年人亦無
兄弟姊妹，外祖父母則遠在越南，現由聲請人與關係人乙○○
接手未成年人之照顧與安排。茲因未成年人獨自居住在宜蘭
縣○○鎮○○路000巷00號，為維護未成年人之最佳利益，聲請
人計劃安排未成年人就讀住宿型中學等情，業經本院於本案
請求事件中認定屬實，且未成年人於本案請求事件調查時亦
表示：目前1個人獨居在戶籍址；願意接受住宿學校等語在
卷。衡諸未成年人目前僅14歲，實需成人之照顧及教養，倘
協助未成年人轉學至住宿型中學就讀，可使未成年人受到更
妥適之照顧，惟相對人係越南國人，目前音訊全無，而本案
請求之聲請狀繕本及裁定之送達均十分耗時，緩不濟急，是
認本件聲請具急迫性及必要性，應准予聲請人辦理未成年人
之轉學事宜，以維護未成年人之最佳利益。
㈢從而，聲請人請求核發暫時處分，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
家事法庭 法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 李惠茹