臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度重訴字第25號
原 告 鄭成根
鄭允信
鄭枝全
鄭賜福
共 同
訴訟代理人 簡坤山律師
上列原告因與被告鄭楡等間因塗銷地上權登記等事件，聲請返還
裁判費，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣882萬1,441元。
原告溢繳之第一審裁判費新臺幣2,673元，應予返還。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁
定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。次按以
一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之；因地上權、永佃權涉訟，其價額以一年租金
十五倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益之十五
倍為準；如一年租金或利益之十五倍超過其地價者，以地價
為準，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之4分別定有明
文。又關於終止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋還地
之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的價額自應依其中
價額最高者定之
二、查本件原告民事準備(三)狀更正訴之聲明（見本案卷三第11
8、119頁）請求：㈠被告林謝秀玉、林碧、林天雄、林淑貞
、林天俊、林天助、林良慶、林天賜、林天明、林春生、林
景祥、林景濱、林景徵、林景昌、林景遠應就就坐落於宜蘭
縣○○鎮○○段000地號土地上如起訴狀附表二編號1至5所示之
地上權登記予以塗銷；㈡被告鄭楡等135人應將坐落於同段10
5、106、107地號土地上如114年3月6日宜蘭縣宜蘭地政事務
所土地複丈成果圖所示編號G、F、H、I、J、N、P、K、K1、
O、O1地上物拆除，並將上開部分土地騰空返還原告。則聲
明㈠核屬地上權涉訟，其訴訟標的價額，依民事訴訟法第77
條之4之及土地法第105條準用同法第97條第1項規定，計算
系爭土地1年所獲可視同租金利益之15倍為新臺幣（下同）4
82萬899元（計算式：1,545.16平方公尺×113年土地申報地
價2,080元/平方公尺×10%×15＝4,820,899元，元以下四捨五
入）；就㈡請求拆屋還地部分，依原告請求返還土地之面積
計算，土地價值為882萬1,441元（計算式：106地號：408.2
1平方公尺×113年公告土地現值20,400元/平方公尺+107地號
：22.95平方公尺×113年公告土地現值20,400元/平方公尺+1
05地號：1.49平方公尺×113年公告土地現值17,300元/平方
公尺＝8,821,441元），原告係請求塗銷地上權，合併請求拆
屋還地，二者訴訟標的雖非同一，但自經濟上觀之，訴訟目
的一致，均在回復原告對於系爭土地所有權之圓滿行使狀態
，應認為有競合關係，應依民事訴訟法第77條之2第1項但書
規定，以其中價額最高者即882萬1,441元核定，故依原告更
正後之聲明計算，本件訴訟標的價額為882萬1,441元，應徵
第一審裁判費8萬8,417元，因原告已繳納裁判費9萬1,090元
（見本案卷一第9頁），經核本院有溢收第一審裁判費2,673
元（計算式：91,090元－88,417元＝2,673元）之情，原告就
其溢繳部分聲請退還，核無不合，應予准許。
三、裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 伍偉華
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 書記官 邱淑秋