臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度監宣字第213號
聲 請 人 藍欽祥
應受監護宣
告之人 藍木發
關 係 人 張明豐
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告藍木發（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人。
選定藍欽祥（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人藍木發之監護人。
指定張明豐（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人藍木發負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人藍欽祥為應受監護宣告之人藍木發之
子，藍木發於民國112年10月11日因失智，致不能為意思表
示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請
對藍木發為監護宣告，並請求選定聲請人擔任監護人，同時
指定關係人張明豐（即藍木發外甥）為會同開具財產清冊之
人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監
護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條第
1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指
定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條
第1項亦定有明文。再按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提
出診斷書。法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神
或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護
之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定應
有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報
告，家事事件法第166條、第167條亦有明定。又法院選定監
護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護
宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受
監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣
告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利
害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人
及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之
1定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張前開事實，業據提出戶籍謄本、身心障礙證明（
極重度）影本等為據，可知藍木發因罹患失智症致無法言語
等情，此亦有本院電話紀錄附卷可佐，是依藍木發之精神或
心智狀況足認無訊問之必要。
㈡次查，藍木發之精神、心智狀況，經鑑定人即羅東聖母醫院
精神科郭名釗醫師鑑定結果略以：藍木發（下稱藍員）過去
職業及生活功能正常。依過去病歷顯示：109年2月28日藍員
因車禍而被送到醫院住院治療，當時電腦斷層檢查發現，藍
員頭部外傷，有蜘蛛網膜下腔出血、硬腦膜下出血等發現。
藍員未接受手術治療，經加護病房觀察及治療後，其意識狀
態穩定，被轉送到普通病房治療。腦傷後，藍員認知功能較
病前下降，109年3月5日之檢查，MMSE：16、CDR：1。藍員
於112年因第五期腎臟病於羅東聖母醫院住院，發現有失智
症狀。住院期間由醫院社工協助後續安置事宜，於112年10
月安置於聖母住宿型長照機構。藍員至今仍存有明顯認知功
能障礙，對時間地點定向感不佳，認不得家人，語言功能缺
損，須臥床、無法自行翻身。藍員診斷為頭部外傷所致失智
症候群。理學檢查：外觀無缺損，四肢無法自由活動。精神
狀態：藍員意識不清楚（GCS：E4M3V1，眼睛可自行張開，
但無法對焦或依指令移動眼球；對疼痛刺激有肢體彎曲反應
；無法言語）…。心理衡鑑：由心理師施測。MMSE：藍員幾
乎無任何口語反應，故未能配合受測。CDR：根據家屬晤談
資料，配合行為觀察及認知測驗結果，所得各向度結果如下
：藍員整體而言，CDR得分落在末期水準。…結論：藍員因頭
部外傷，導致硬腦膜下出血、蜘蛛網膜下出血，目前存有重
度認知功能障礙。藍員的工具性日常生活功能須完全仰賴他
人協助，其基本日常生活功能，亦完全由他人協助。藍員無
法為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果等情。
此有羅東聖母醫院114年4月7日天羅聖民字第1140000403號
函暨函附精神鑑定報告書可參。準此，堪認藍木發因罹患頭
部外傷所致失智症候群，而不能為意思表示或受意思表示及
不能辨識其意思表示之效果，爰依首揭法條規定，宣告藍木
發為受監護宣告之人，裁定如主文第一項所示。 ㈢查聲請人、關係人張明豐已分別陳明願擔任監護人、會同開 具財產清冊之人，此有同意書可證。本院考量受監護宣告之 人藍木發與其配偶藍李碧亮僅育有一子即聲請人，份屬至親 ，而藍木發配偶藍李碧亮則因第一類極重度身心障礙領有身 心障礙證明，並自96年間迄今因病於衛生福利部玉里醫院住 院治療中，此有前開身心障礙證明及衛生福利部玉里醫院住 院證明書等影本存卷可佐。另藍木發現於羅東聖母住宿型長 照機構安養中，相關費用均係關係人即藍木發外甥張明豐所 支付，此有聲請人於114年1月15日陳報狀陳明無誤，堪認關 係人張明豐除與藍木發有一定親屬關係外，亦願分擔照顧藍 木發之責。從而，本院認由聲請人擔任藍木發之監護人，關 係人張明豐擔任會同開具財產清冊之人應屬適當。爰依法選 定聲請人擔任藍木發之監護人，並指定關係人張明豐為會同 開具財產清冊之人，裁定如主文第二項、第三項所示。四、依民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099條之1及第 1109條第1項之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之 財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府 指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法 院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於 受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行 監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負 賠償之責。準此，聲請人既任監護人，其於監護開始時，對 於受監護宣告之人藍木發之財產，應與會同開具財產清冊之 人張明豐於2個月內開具財產清冊並陳報法院。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 家事法庭 法 官 游欣怡
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書記官 詹玉惠