臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度監宣字第202號
聲 請 人 石佳惠
應受監護宣
告 之 人 曾鳳嬌
關 係 人 石全裕
石政成
石全隆
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告曾鳳嬌（女、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○
○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定石佳惠（女、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○
○○○○○號）為受監護宣告之人曾鳳嬌之監護人。
指定石全裕（男、民國○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○
○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人石佳惠為應受監護宣告之人曾鳳
嬌之長女，關係人石全裕則為曾鳳嬌之長子。曾鳳嬌於民國
113年11月21日因失智症惡化，致不能為意思表示或受意思
表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此爰依法聲請對曾
鳳嬌為監護宣告，並選定聲請人石佳惠為曾鳳嬌之監護人，
同時指定關係人石全裕為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監
護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條第
1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指
定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條
第1項亦定有明文。再按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提
出診斷書。法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神
或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護
之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定應
有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報
告，家事事件法第166條、第167條亦有明定。又法院選定監
護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護
宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受
監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣
告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利
害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人
及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之
1定有明文。
三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問應受監護宣告之人曾鳳嬌時，曾鳳嬌對
於個人姓名、到場目的、在場陪同之人為何人及簡單算術等
問題均無法切題回答等情，有訊問筆錄可稽，可見曾鳳嬌認
知能力顯有缺陷。再者，曾鳳嬌之精神、心智狀況，經國立
陽明交通大學附設醫院精神科趙醫師又麟鑑定結果略以：曾
鳳嬌（下稱曾員）經至國立陽明交通大學附設醫院新民院區
門診接受精神科醫師當面問診鑑定及心理衡鑑後，參考與曾
員、曾員女兒會談及於該院病歷等資料，並評估曾員個人生
活史及病史、精神狀態檢查及臨床診斷等項，鑑定結果：綜
合上述資料，曾員目前已喪失與他人有效溝通之能力，亦無
自我照顧能力，其認知功能已明顯受損，判定曾員已因前述
之精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識
其意思表示之效果等節，有該院114年4月16日陽明交大附醫
精字第1147300061號函所附精神鑑定報告書1份附卷可稽。
基上所查，足認曾鳳嬌現因「認知障礙症（失智症），重度
」而不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之
效果，爰依首揭法條規定，宣告曾鳳嬌為受監護宣告之人。
㈡又聲請人石佳惠為受監護宣告之人曾鳳嬌之長女，已陳明願
任監護人，而關係人即受監護宣告之人曾鳳嬌之長子石全裕
亦陳明願任會同開具財產清冊之人，有職務同意書附卷可稽
。再者，關係人即受監護宣告之人曾鳳嬌之配偶石政成及次
子石全隆亦均同意本件聲請事項，且同意由聲請人石佳惠擔
任曾鳳嬌之監護人，並由關係人石全裕擔任會同開具財產清
冊之人，有渠等提出之利害關係人（其他親屬）同意書在卷
可考。從而，本院審酌聲請人石佳惠具有監護其母親之意願
及能力，且可為受監護宣告之人曾鳳嬌之利益全力監護，故
由聲請人石佳惠擔任受監護宣告之人曾鳳嬌之監護人，應合
於受監護宣告之人之最佳利益；另指定由關係人石全裕擔任
會同開具財產清冊之人，亦能維護受監護宣告之人之最佳利
益且利於執行會同開具財產清冊之責。
四、綜上，本院基於受監護宣告之人曾鳳嬌之最佳利益，復查無
不宜由聲請人石佳惠監護受監護宣告之人曾鳳嬌及由關係人
石全裕擔任會同開具財產清冊之人之法定事由，爰依法併予
選定聲請人石佳惠擔任受監護宣告之人曾鳳嬌之監護人，並
指定關係人石全裕為會同開具財產清冊之人如主文。五、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099條之1及 第1109條第1項之規定，監護開始時，監護人對於受監護人 之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政 府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報 法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對 於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執 行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應 負賠償之責。準此，監護人石佳惠於監護開始時，應會同如 主文第3項所示之受指定人石全裕，於2個月內開具財產清冊 ，並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 家事法庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 李惠茹