臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度監宣字第193號
聲 請 人 鄭何煌
應受監護宣
告之人 鄭錦圳
關 係 人 李碧修
吳鄭阿呅
鄭錦松
鄭錦呂
鄭艾嘉
鄭順誠
鄭皓宇
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告己○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受監護宣告之人己○○之監護人。
指定李碧修（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000
00000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人己○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○為應受監護宣告之人己○○之子，
己○○於民國110年4月19日因罹患失智症，致不能為意思表示
或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對
己○○為監護宣告，並請求選定聲請人擔任監護人，同時指定
關係人李碧修為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監
護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條第
1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指
定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條
第1項亦定有明文。再按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提
出診斷書。法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神
或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護
之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定應
有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報
告，家事事件法第166條、第167條亦有明定。又法院選定監
護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護
宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受
監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣
告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利
害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人
及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之
1定有明文。
三、經查：
㈠本院於鑑定人即羅東博愛醫院精神科專科醫師杜明哲面前訊
問應受監護宣告之人己○○時，己○○意識清楚，對於其姓名、
生日、住址等基本資料均能清楚回答，亦知悉陪同人為其子
即聲請人、其媳婦即關係人李碧修等情，但就93減7為何數
？計算錯誤等情，有訊問筆錄在卷可稽。再觀之己○○於訊問
當日對答之精神、心智狀況，並參酌羅東博愛醫院114年4月
1日羅博醫字第1140300164號函附精神鑑定報告書所載略以
：己○○（下稱鄭員）接受日式教育5年，可識字，役畢後從
事石化相關工作，73年因工作爆炸導致受傷而退休，爾後與
妻從事農務。鄭員有高血壓、心臟方面病史，否認有其他系
統性疾病。鄭員已戒香菸使用，否認其他成癮物質使用，領
有中度身心障礙證明。根據聲請人及關係人李碧修描述，鄭
員111年起認知功能開始退化，時間定向感缺損（早晚時間
分不清楚）、空間定向感缺損（住家附近迷路），於羅東聖
母醫院身心科診斷有失智症（111年4月心理衡鑑顯示簡式智
能評估測驗為11分；臨床失智評估量表達中度失智；113年7
月心理衡鑑顯示簡式智能評估測驗為13分；臨床失智評估量
表達輕度失智）。近三年屢因內外科問題住院，住院或甫出
院期間偶爾出現混亂躁動等譫妄表現。鄭員認知功能持續退
化，記憶力、定向感、語言能力等能力均出現波動變化。前
年起，自我照顧能力退化（便溺在床上後自行用塑膠袋蓋起
來），113年因照顧問題，使安置於慈愛養護院。鄭員生活
功能方面需部分仰賴他人協助，需他人備餐但可自行進食、
可自行移動尚可知道擺設位置，沐浴、穿衣、便溺需部分仰
賴他人協助。上述狀態將持續。鑑定時，在聲請人、關係人
李碧修陪同下於羅東博愛醫院門診大樓七樓身心暨精神科診
間進行鑑定。鄭員鑑定過程，意識方面自發性睜眼、可回答
問題、可配合指令。鄭員端坐於輪椅，具眼神接觸，未置放
鼻胃管、尿管或氣管內管。精神檢查方面注意力需反覆詢問
下可短暫集中；態度配合；情緒平穩；對簡單語意可理解、
回應尚可切題；未見有顯著妄想或知覺異常經驗。114年3月
10日接受心理衡鑑，簡式智能評估測驗為6分；臨床失智評
估量表達重度失智等級。鄭員認知功能落於重度失智症之程
度，整體認知功能約莫等同4歲以下之兒童。綜合以上所述
，鄭員因失智症致其意識功能、認知功能及運動功能顯著受
損，目前需完全仰賴他人協助。鑑定結果：鄭員處於心智缺
陷狀態，診斷為「失智症」。其鑑定時之精神障礙程度或其
他心智缺陷，致其完全不能為意思表示或受意思表示，或完
全不能辨識其意思表示之效果。因此，鄭員宜受監護宣告以
委託監護人處理其事務等節。準此，堪認己○○因罹患重度失
智症，而完全不能為意思表示或受意思表示及完全不能辨識
其意思表示之效果，爰依首揭法條規定，宣告己○○為受監護
宣告之人，裁定如主文第一項所示。
㈡查聲請人、關係人李碧修分別已陳明願擔任監護人、會同開 具財產清冊之人，有卷附同意書可佐。本院考量其二人各為 受監護宣告之人己○○之三子、三子媳，份屬至親，己○○其他 子女及配偶均已過世，另本院檢附家事聲請狀，函請關係人 甲○○○、辛○○、庚○○、乙○○、戊○○、丁○○等人，於相當期間 表示意見到院，惟渠等均未表示任何意見，有本院函文及送 達證書附卷可佐。故綜合上情，本院認由聲請人擔任監護人 ，關係人李碧修擔任會同開具財產清冊之人，應最能符合受 監護宣告人己○○之最佳利益，爰依法選定聲請人擔任受監護 宣告之人己○○之監護人，並指定關係人李碧修為會同開具財 產清冊之人，裁定如主文第二、三項。
四、依民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099條之1及第 1109條第1項之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之 財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府 指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法 院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於 受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行 監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負
賠償之責。準此，聲請人既任監護人，其於監護開始時，對 於受監護宣告之人之財產，應與會同開具財產清冊之人李碧 修於2個月內開具財產清冊並陳報法院。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 家事法庭 法 官 游欣怡
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 詹玉惠