臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
113年度重訴字第6號
114年度聲字第213號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 顏守正
聲請人 即
選任辯護人 白丞哲律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第5949、6097、6547、7055、756、113年度偵緝字
第593號），不服本院於民國114年3月17日所為延長羈押裁定，
提起抗告，經管轄之第二審臺灣高等法院以114年度抗字第746號
裁定撤銷發回，復經聲請人為被告聲請具保停止羈押，本院裁定
如下：
主 文
顏守正於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，停止羈押。並自停止
羈押之日起限制住居於高雄市旗津區安住巷000○0號。及限制出
境、出海捌月，於限制出境、出海期間內，應於每日21時至23時
止，在限制之住居所內，持專用手機拍攝自己面部照片，同步傳
送至科技設備監控中心之方式，定期報到。
理 由
按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一
，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰逃亡
或有事實足認為有逃亡之虞者。有事實足認為有湮滅、偽造
、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。所犯為死刑、無期徒
刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者；又羈押被告，審判
中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經
法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長
之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑
為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限
，第三審以1次為限，刑事訴訟法第101條第1項、第108條第1
項、第5項分別定有明文。再按被告及得為其輔佐人之人或辯
護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲
請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證
金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；
許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。刑事訴訟法第11
0 條第1 項、第111 條第1、3、5項分別定有明文。又所謂停
止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責
付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，
僅其執行予以停止。而對被告所執行之羈押，本質上係為保全
證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後之執行
程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告
有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定。
經查，被告顏守正因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院
於113年10月21日訊問被告後，認被告涉犯運輸第一級毒品及
私運管制物品進口罪，嫌疑重大，又因所犯運輸第一級毒品罪
為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告逃匿以規避刑罰之
執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，有相當理由足認有逃
亡之虞；再者，被告之供述與其他共犯尚有所出入，復有共犯
陳瑞晨、「喬」、「元元」尚未到案，有事實足認有勾串共犯
之可能，於113年10月21日裁定羈押，並禁止接見通信，嗣於1
14年1月9日本院審理後，解除禁止接見通信，復於114年1月21
日延長羈押在案，合先敘明。
茲因被告之羈押期間於114年3月20日屆滿，本院於同年月17日
訊問被告，並於當日裁定延長羈押，經被告之辯護人提起抗告
，復經臺灣高等法院以114年度抗字第746號撤銷本院前開對顏
守正延長羈押之裁定，發回本院另行處理，經本院再於114年4
月8日訊問被告後，被告坦承犯行，依據卷內相關共犯之供述
及通訊紀錄、對話內容、扣案毒品等事證，堪認被告犯罪嫌疑
確屬重大；考諸被告所涉運輸第一級毒品犯行，係死刑、無期
徒刑之重罪，縱其認罪且獲2次減刑寬典，可預期之刑期仍高
（仍為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪），被告逃匿以規避審
判程序進行及刑罰執行之可能性仍存在，即仍有刑事訴訟法第
101條第1項第3款之羈押原因存在；惟本案業經被告認罪，並
於114年3月20日辯論終結，已訂於114年4月17日宣判，參酌被
告之家庭狀況、身分、地位、職業、經濟能力、所生危害、被
告犯罪之惡性程度與犯後態度等因素，聲請人復表示同意對被
告施以科技設備監控，且基於科技設備監控之相關規定本即係
我國於近年來為防逃機制所引進，並兼顧人權保障及公共利益
之均衡維護所設制，權衡國家司法權對犯罪之追訴遂行之公益
、羈押之比例原則，認若課予被告提出相當之保證金，並對被
告為限制出境出海、限制住居，及命被告接受適當之科技設備
監控（即每日定時以個案手機報到），應足產生相當之拘束力
，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續審判或執行程序
之進行，而無繼續羈押之必要，復衡酌被告生活狀況及其資力
等節，爰裁定如主文所示。
依刑事訴訟法第111 條第1 項、第3 項、第5 項、第93條之6、 第116 條之2 第1項第1、4、8款、第121 條第1 項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第一庭 審判長法 官 莊深淵 法 官 程明慧 法 官 陳錦雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳秉翰中 華 民 國 114 年 4 月 8 日