臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第302號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 劉育銘
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度
軍偵字第51號)，被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
劉育銘幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除應將檢察官聲請簡
易判決處刑書之犯罪事實欄一第6行所載「112年12月28日」
更正為「113年1月29日」、第8行所載「金融卡」更正為「
網路銀行帳號、密碼」；證據部分補充「被告劉育銘於本院
準備程序時之自白」、「證人張珊珊於警詢時之證述」、「
被告與詐欺集團成員通訊軟體LINE聊天紀錄」外，其餘均引
用起訴書之記載（如附件）。
二、被告行為後，洗錢防制法第14條業於民國113年7月31日修正
公布，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條
第1項規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以
下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」；另修正前洗
錢防制法第14條第3項亦規定：「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後條次變更之洗
錢防制法第19條第1項規定為：「有第二條各款所列洗錢行
為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，
處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰
金」，則修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重
大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪時，其洗錢罪宣
告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，不得超過
有期徒刑5年。則修正前後之徒刑上限均相同，則應以下限
較短者為輕，是以修正前之洗錢防制法第14條第1項為輕，
則依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前洗錢防制法
第14條第1項規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前之洗錢防
制法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以一行為幫助詐欺集
團成員詐騙告訴人張菀芸之財物，並產生遮斷金流之效果，
係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前
段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告係對正犯資以助
力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第
30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無任何科刑紀錄，有
法院前案紀錄表1份在卷可稽，素行良好，輕率提供金融帳
戶予犯罪集團遂行詐欺取財，並幫助犯罪集團掩飾、隱匿贓
款金流，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難，
亦造成告訴人之金錢損失、破壞社會信賴，且告訴人受騙匯
入之款項，經犯罪集團提領後，即難以追查其去向，切斷犯
罪所得與犯罪行為人間之關係，更加深告訴人向施用詐術者
求償之困難，所為應值非難；復考量被告之犯罪動機、目的
、手段、告訴人遭詐騙之金額、被告係提供1個金融帳戶予
犯罪集團使用，迄今尚未賠償告訴人之損失，暨被告於準備
程序時自陳為高中肄業之智識程度、入監前為水泥工之生活
經濟狀況及犯後坦承犯行等一切情狀，認公訴意旨具體求處
有期徒刑6月以上，稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑，並 就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，修正前洗錢防制法第1 4條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1 項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官陳怡龍提起公訴；檢察官林愷橙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 簡易庭法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇信帆
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
113年度軍偵字第51號 被 告 劉育銘 男 19歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉育銘明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶 予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯 罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾 犯罪所得之來源及性質，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，於民國112年12月28日某時，將其申辦中華 郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵 政帳戶)之金融卡提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「鏈 科技股份有限公司」之詐欺集團成員使用，並以LINE告知其 密碼。該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意，於附表所示時間，以 附表所示之詐欺手法，詐騙附表所示之人，使其陷於錯誤， 匯款如附表所示之金額至郵政帳戶內。嗣附表所示之人發覺 有異，報警循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉育銘於警詢及偵查中之供述 坦承郵政帳戶為其申設，為賺取出租帳戶一週新臺幣5,000元之酬勞，而提供郵政帳戶予詐欺集團成員使用之事實。 2 告訴人張菀芸於警詢之指訴 告訴人遭詐欺集團詐欺財物之過程及遭詐欺金額之事實。 3 告訴人提供之匯款轉帳單據、對話紀錄截圖、被告申辦之郵政帳戶歷史交易明細 全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。修正後之法律是否有利於行為人，倘涉 同一刑種之法定刑輕重，刑法第35條第2項(下或稱系爭規定
)設有如何為抽象比較之方法，明定：「同種之刑，以最高 度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或 較多者為重。」即就同一刑種之輕重，盡先比較其最高度， 於最高度相等者，再比較下限。又新舊法之最高度法定刑之 刑度固然有別，惟就其於行為人有利與否之比較而言，均不 具重要性則等同。則系爭規定所謂「最高度相等」，應依合 憲法律解釋方法，認除刑度相等外，亦包含法律上評價相等 者在內。前揭案型，新法法定刑上限之降低於行為人之利益 與否既無足輕重，則新舊法之法定刑上限在法律評價上其本 質即屬相等，自得逕適用系爭規定後段，以有無法定刑之下 限比較其輕重，定其有利與否之取捨。於前揭範圍內，本於 前揭意旨解釋系爭規定，始得維繫其法效力，復無違憲法不 利追溯禁止原則。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣5百萬元以下罰金。」（下稱舊法）修正後洗錢防制法 第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」（下稱 新法），經比較新舊法，新法之法定最重本刑為5年以下有 期徒刑，舊法則為7年以下有期徒刑，以法定刑上限盡先比 較，新法有利，惟揆之前引說明，應認新法降低舊法之法定 刑上限，於其輕重比較不具重要性，法律上評價相同，即屬 「最高度相等」，應依刑法第35條第2項後段，逕以新舊法 之法定刑下限而為比較，顯以舊法有利於行為人，此有最高 法院113年度台上字第3164號判決足資參照。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之 幫助詐欺取財及同法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為，觸犯上開2罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢 罪處斷，請審酌被告犯行所造成之危害及是否與告訴人和解 並為實質賠償等一切情狀，予量處有期徒刑6月以上。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 檢 察 官 陳怡龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 書 記 官 康碧月
所犯法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 張菀芸 於112年底某時，向告訴人佯稱：投資飆股保證獲利等語，致告訴人陷於錯誤而匯款。 113年2月5日11時15分許 49萬9,800元 郵政帳戶