臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第294號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林宛穎
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第1887號），本院判決如下：
主 文
林宛穎共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案離婚協議書上偽造之「陳麗雲」、「林宛君」之署押各壹
枚，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪及同法第214條之使公務員登載不實文書罪。
㈡被告於本案離婚協議書上偽造「陳麗雲」、「林宛君」署押
為其偽造私文書之部分行為，又其偽造私文書後復持以行使
，其偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為
所吸收，均不另論罪。被告行使上開偽造之私文書，使戶政
事務所承辦公務員將不實事項登載於職務上所掌之公文書上
，係基於同一犯罪目的，且行為局部同一，係一行為同時觸
犯行使偽造私文書及使公務員登載不實罪，應依刑法第55條
規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告與蕭文翔間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為達離婚之目的，與蕭
文翔共同偽造陳麗雲、林宛君署押於離婚協議書，以此方式
偽造佯示陳麗雲、林宛君為離婚證人之本案離婚協議書後，
再持向戶政機關辦理離婚登記，使該所人員誤為不實之離婚
登記，對於陳麗雲、林宛君及戶籍登記之正確性均產生損害
，所為誠屬不該，惟念及被告犯後於偵訊時坦承犯行，態度
尚可，且除本案外，並無其他經法院論罪科刑之前案紀錄，
此有法院前案紀錄表在卷可考，素行尚可；兼衡被告自陳之
智識程度及生活狀況，暨其之犯罪動機、目的、手段等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
刑法第219條定有明文。本案離婚協議書上偽造之「陳麗雲 」、「林宛君」署押各1枚，應依刑法第219條規定，宣告沒 收。至本案離婚協議書固為被告犯罪所生及所用之物，然業 經被告持之向戶政事務所承辦公務員行使，已非屬被告所有 之物，自不得為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官郭欣怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 簡易庭 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 蔡嘉容中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1887號 被 告 林宛穎 女 30歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林宛穎與蕭文翔（所涉偽造文書罪嫌，已另行聲請簡易判處 刑）原為夫妻關係，二人為辦理離婚事宜，明知林宛穎之母 陳麗雲、林宛穎之姐林宛君2人對其等離異一事並未參與，
更未見聞，竟共同基於行使偽造私文書及使公務員登載不實 之犯意聯絡，於民國112年7月28日下午4時許，在宜蘭縣○○ 市○○路000號宜蘭○○○○○○○○○1樓騎樓，蕭文翔、林宛穎2人填 寫製作離婚協議書（下稱本案離婚協議書）後，經林宛穎同 意，由蕭文翔在證人欄位偽造「陳麗雲」、「林宛君」之署 押，虛偽表示陳麗雲、林宛君擔任離婚證人之不實事實，以 此方式共同製作不實之離婚協議書後，旋即持往上址2樓宜 蘭○○○○○○○○○，交付承辦公務員申辦離婚登記而加以行使， 致承辦之公務員將此不實事項登載於職務上所掌之公文書， 足生損害於陳麗雲、林宛君2人及戶政機關管理之正確性。二、案經陳麗雲訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宛穎於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人陳麗雲之指訴、被害人林宛君之指述及證人蕭文翔 之證述大致相符，並有宜蘭縣市戶政事務所112年12月26日 宜市戶字第1120004519號函附離婚登記申請書、離婚協議書 在卷可佐，被告犯嫌應堪以認定。
二、核被告林宛穎所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪嫌及同法第214條之使公務員登載不實文書罪嫌。 被告與蕭文翔2人就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請 以共同正犯論處。又本件於本案離婚協議書上偽造「陳麗雲 」、「林宛君」署押為其偽造私文書之部分行為，其偽造私 文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為復為行使偽造 私文書之高度行為所吸收，均請不另論罪。再被告行使上開 偽造之私文書，使戶政事務所承辦公務員將不實事項登載於 職務上所掌之公文書上，係基於同一犯罪目的，且行為局部 同一，係一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 檢 察 官 郭欣怡本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書 記 官 陳孟謙附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下 有期徒刑。
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書， 足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬 5千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。