臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第511號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 蔡諺雄
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第374
3號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡諺雄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。未扣案如
附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件被告蔡諺雄所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以
上有期徒刑以外之罪，其於審理中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意
見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式
審判程序並為審理判決，且依刑事訴訟法第273條之2、第15
9條第2項之規定，不適用第159條第1項關於排除傳聞證據、
第161條之2關於當事人、代理人、辯護人或輔佐人就證據調
查之範圍、次序及方法表示意見之規定、第161條之3關於調
查被告自白的限制之規定、第163條之1關於聲請調查證據的
程式之規定、第164條至第170條關於證據調查方法等傳聞法
則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第14行至第15行補充更
正為「依指示自112年11月20日起至同年12月6日止」，第19
行至第20行補充更正為「至位於宜蘭縣○○鎮○○路000號之頭
城國中對面，出示上開工作證，向呂居益表明其為『李家豪』
，並向呂居益收取款項58萬元後，將上開偽造之收據交予呂
居益收執而行使之。又依指示於同日中午」，並補充「被告
於本院審理中之自白、現場及扣案物照片、對話紀錄」為證
據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪
㈠被告本案行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經總統以
華總一義字第11300068971號令修正公布，並於同年0月0日
生效施行。其中修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金。」。而按主刑之重輕，依刑法第3
3條規定之次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，刑法第35條第1、2項定有明文。查本案洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，無修正後洗錢防制法第19條第1項前
段規定之適用。修正前洗錢防制法第14條第1項之最高度刑
為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢之
財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有期徒刑5年，是
經比較新舊法結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法
第2條第1項後段規定，應適用有利於被告之修正後洗錢防制
法第19條第1項後段。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第212條、第210條之行使偽造私文書罪
、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告及其所屬詐欺集團成員偽造如附表編號1所示印文部分，
為偽造私文書之階段行為；其等偽造前開收據之私文書行為
，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告、「陳水扁」、「夜用型蘇菲」與其等所屬詐騙集團其
他成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯
。
㈤被告係以一行為犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈥按詐欺犯罪防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及
歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之
人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑法第33
9條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新
增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及上開
各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性
，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1
項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法
律，尚無法律割裂適用之疑義（最高法院113年度台上字第3
358號判決意旨參照）。查被告所為本案犯行，已於偵查及
本院審理中均自白犯行不諱，且依被告於本院審理中供稱：
本案我並未取得報酬等語（見本院卷第162頁），依卷內證
據亦無從認定被告已取得本案犯行之報酬，是應依詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
㈦被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正，修正前洗錢
防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後將第16條第2項
規定移列第23條第3項，修正為：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」，綜合比較113年7月31日修正前後關於減
刑之規定，修正後增加減刑之要件，對被告並非有利，此部
分應依刑法第2條第1項前段，適用被告行為時即修正前洗錢
防制法第16條第2項規定。查被告於偵查及本院審理中均自
白本案犯行，依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，原
應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪屬想像競合犯中之輕罪
，揆諸前開說明，應依刑法第57條規定，於量刑時一併衡酌
（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參
照），附此說明。
四、爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，竟不思以己力循正當
管道獲取財物，貪圖小利而參與詐欺集團並擔任車手，負責
與告訴人呂居益面交而取得詐欺贓款並轉交予其他詐欺集團
成員，從而隱匿犯罪所得之去向，所為實有不該；兼衡被告
坦承犯行，並考量其參與犯行、本案分工，相較於主要之籌
劃者、主事者或實行詐騙者，其介入程度及犯罪情節尚屬有
別，兼衡被告自陳大學肄業之智識程度，未婚，現在夜市擺
攤，於本院審理中與告訴人成立調解，並已履行第1期給付
款項新臺幣1萬元，稍能填補損害等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
五、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。次按共同正犯犯罪所得之沒收、追 徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之數， 係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因此， 若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依 各人實際所得宣告沒收（最高法院107年度台上字第2989號 判決參照）。另按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁 判時之法律，此為刑法第2條第2項所明定，是關於本案沒收 規定，自可適用裁判時法即現行洗錢防制法、詐欺犯罪防制 條例之規定，合先敘明。又刑法第38條、第38條之1有關「 違禁物」、「供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物」 、「犯罪所得」之沒收、追徵，屬於沒收之總則性規定，若 其他法律有沒收之特別規定者，應適用特別規定，亦為同法
第11條明文規定。而特定犯罪所涉之標的物（指實現犯罪構 成要件之事實前提，欠缺該物即無由成立特定犯罪之犯罪客 體；即關聯客體），是否適用上開刑法總則之沒收規定，應 視個別犯罪有無相關沒收之特別規定而定。因洗錢之財物或 財產上利益，本身為實現洗錢罪之預設客體，若無此客體（ 即洗錢之財物或財產上利益）存在，無從犯洗錢罪，自屬洗 錢罪構成要件預設之關聯客體。洗錢防制法於113年7月31日 修正公布第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」立法理由即謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為 減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人 與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」足認現行洗錢防制 法第25條第1項為洗錢罪關聯客體（即洗錢之財物或財產上 利益）沒收之特別規定，亦即針對「經查獲之洗錢財物或財 產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收 ，以達打擊洗錢犯罪之目的；而此項規定既屬對於洗錢罪關 聯客體之沒收特別規定，亦無追徵之規定，自應優先適用， 而無回歸上開刑法總則有關沒收、追徵規定之餘地。是若洗 錢行為人（即洗錢罪之正犯）在遭查獲前，已將洗錢之財物 或財產上利益轉出，而未查獲該關聯客體，自無洗錢防制法 第25條第1項沒收規定之適用，亦無從回歸前開刑法總則之 沒收、追徵規定。至於行為人倘因洗錢行為所獲報酬，既屬 其個人犯罪所得，並非洗錢罪之關聯客體，自非洗錢防制法 第25條第1項規範沒收之對象，應適用刑法第38條之1規定， 併予說明。
㈡如附表所示之物品，均為被告所有，供其持以為本案犯行所 用之物等情，業據被告供承在卷（見本院卷第159頁），現 扣於臺灣橋頭地方法院113年度審訴字第77號案件（現於該 院114年度金簡上字第44號案件審理中，見本院卷第43頁） ，未據扣案，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項、刑法第3 8條第2項、第4項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；至附表編號1所示偽造之 私文書上偽造之印文，均屬所偽造文書之一部分，既已隨同 該偽造單據一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法第21 9條宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。又本案並未扣得 偽刻印章，無法排除偽造之印文係以電腦套印之可能性，爰 均不另宣告沒收印章，併此敘明。
㈢本件被告雖為一般洗錢罪之正犯，且告訴人受騙而交付如犯
罪事實欄所示之款項屬洗錢行為之標的，然被告既已依其所 屬詐欺集團成員之指示收取款項後全數交出，業據本院認定 如前，前開洗錢之財物未經查獲，依前開所述，即無從適用 現行洗錢防制法第25條第1項之規定諭知沒收，且依卷內證 據，亦無從認定被告因本案犯行獲有犯罪所得，亦無從依刑 法總則規定宣告沒收或追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，詐欺犯罪危害防制條例第47條、第48條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條、第2條、第28條、第210條、第216條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第2項、第4項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張學翰提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭詩仙中 華 民 國 114 年 4 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品 偽造之印文、署押／備註 1 免用統一發票收據 警卷第24頁 「冰島古樹茶行」印文1枚。 2 冰島古樹茶行工作證1張 本院卷第45頁、警卷第17頁 3 蘋果牌iPhone 8 PLUS行動電話 （手機序號：000000000000000號）
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3743號 被 告 蔡諺雄
選任辯護人 翁方彬律師
呂冠勳律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡諺雄於民國112年12月14日，加入通訊軟體Telegram 「普 洱茶代理商」群組，與暱稱「陳水扁」、「夜用型蘇菲」及 其他姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團，係3人以上 、以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之結構性 組織（涉犯參與組織之犯行，前經臺灣橋頭地方檢察署檢察 官以113年度偵字第173號提起公訴），共同意圖為自己不法 所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書 之犯意聯絡，由蔡諺雄擔任領款車手之工作，約定報酬為2 日薪資新臺幣（下同）10萬元，由該詐欺集團某成員將「冰 島古樹茶行」外務人員「李國豪」之工作證及其上蓋有偽造 「冰島古樹茶行」印文之收據交予蔡諺雄使用。該詐欺集團 成員前於112年11月5日，以通訊軟體LINE暱稱「楊淑娟」、 「小敏」與呂居益取得聯繫，向呂居益佯稱：可透過買賣普 洱茶塊來賺取價差等語，使呂居益陷於錯誤，依指示自112 年11月20日起至同12月6日止，陸續匯款28萬元、28萬元、2 1萬元、21萬元至暱稱「小敏」指定之金融帳戶後，蔡諺雄 再依該詐欺集團成員暱稱「陳水扁」之指示，於112年12月1
4日上午11時許，持上開「冰島古樹茶行」之工作證及收據 ，至位於宜蘭縣○○鎮○○路000號之頭城國中對面，向呂居益 收取款項58萬元，又依指示於同日中午，至位於宜蘭縣頭城 鎮之麥當勞，將該58萬元交付予暱稱「夜用型蘇菲」之男子 ，以此等迂迴層轉之方式，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向 。
二、案經呂居益訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡諺雄坦承不諱，核與證人即告訴 人呂居益於警詢時之證述情節相符，並有告訴人提供之通訊 軟體LINE對話紀錄、匯款申請書、指認犯罪嫌疑人紀錄表及 收據等附卷可憑。被告罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財，同法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法 第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與暱稱「陳水扁」、「夜 用型蘇菲」等人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。被告所犯上開數罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。收 據上偽造之「冰島古樹茶行」印文1枚，請依刑法第219條規 定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 檢 察 官 張學翰