臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第364號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林育正
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第616
5號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定改以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應將檢察官起訴書之犯罪事實欄一
第1行所載「民國112年不詳時間起」更正為「民國112年2月
起」、第16至17行所載「將上開款項以不詳方式層轉交回真
實姓名年籍不詳之本案詐欺集團上游」補充更正為「將上開
款項以不詳方式層轉交回真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團
上游，詐欺集團成員並將乙○○○所購買之泰達幣存入其無實
際管領權之電子錢包後旋即轉出」；證據部分補充「被告甲
○○於本院審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：
⒈被告行為後，修正前洗錢防制法第14條業於民國113年7月31
日修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法
第14條第1項規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，嗣修正
並調整條次移為第19條第1項「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，被告
本案洗錢之財物未達1億元，該當於113年8月2日修正後洗錢
防制法第19條第1項後段規定，經比較新舊法後，以修正後
洗錢防制條第19條第1項後段規定較有利於被告。
⒉而被告行為後洗錢防制法關於自白減刑之規定，洗錢防制法
第16條第2項曾於112年6月14日修正公布，自同年0月00日生
效施行，其後又於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日
生效施行。112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規
定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」
。112年6月14日修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」。113年7月31日修正後條
次變更洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑」，則影響被告得否減輕其刑之認定
，112年6月14日修正前之規定並不以被告於偵查及歷次審判
中均自白為必要，112年6月14日修正後則需偵查及歷次審判
中均自白，113年7月31日修正後除偵查及歷次審判中均自白
外，更需自動繳交全部所得財物者始得減輕其刑，是修正後
之規定對被告較不利，則比較新、舊法之規定後，適用112
年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定較有利於被
告。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被
告所犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，係以一行
為觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪論處。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行
為分擔，應論以共同正犯。
四、又被告於本院審理時自白洗錢之犯行，然其所犯既已從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷，即無從再適用修正前洗錢
防制法第16條第2項之規定減刑，惟其於本院審理時中自白
洗錢犯行之事實，本院於後述量刑時，仍當一併衡酌該部分
減輕其刑之事由。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有違反毒品危害防制
條例之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可稽，素行非佳，不思以合法途徑賺取錢財，擔任取款車手
與本案詐欺集團成員共同詐取告訴人乙○○○之財物。又虛擬
貨幣之本意原在於透過去中心化貨幣系統搭配分散式帳本技
術，以降低交易成本，提高交易隱私安全性，被告與本案詐
欺集團成員利用告訴人欠缺虛擬貨幣知識之弱點，佯裝為虛
擬貨幣之幣商，塑造銀貨兩訖之合法交易假象，除違背虛擬
貨幣之發行初衷外，亦大幅增加檢警追查犯罪難度，且本案
告訴人損失非微，被告所為殊值非難；併審酌被告非居於本
案犯罪之主導地位及其犯罪動機、目的、手段、所造成之損
害，雖與告訴人以新臺幣（下同）3萬元調解成立，然尚未
給付款項；兼衡被告於審理時自陳碩士肄業之智識程度、入
監前為工程師、已婚、有1名未成年子女須扶養之家庭生活
經濟狀況(見本院卷第264頁)及於本院審理時坦承犯行態度
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、沒收部分
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告於本院審理時自承就本 案犯行獲得之報酬為2,000元（本院卷第264頁），屬被告本 案之犯罪所得，且未經扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後如依調解條件繼續履行 ，則於其實際償還金額之同一範圍內，自無庸再執行該部分 犯罪所得之沒收。
⒉告訴人因詐欺所交付之款項，雖為本案洗錢之財物，然考量 被告非居於本案犯罪之主導地位，卷內亦無證據證明被告就 上開詐得之款項有事實上管領處分權限，則洗錢之財物未經 查獲，亦非被告所得管領、支配，被告就本案所隱匿之洗錢 財物不具實際掌控權，無從依洗錢防制法第25條第1項諭知 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條、第2條第1項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳怡龍提起公訴；檢察官林愷橙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 刑事第五庭 法 官 劉芝毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇信帆中 華 民 國 114 年 4 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6165號 被 告 甲○○ 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 （另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國112年不詳時間起，加入由真實姓名年籍不詳、 通訊軟體LINE暱稱為「投信群組專用-陳安然」、「蜂匯官 方帳號-賴協理」、「投信分析師-黃志宏」、「蜂匯客服1 號-美美」等3人以上所組成之詐欺集團，共同基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，先由「投信群組專用-陳安然」誘使乙○ ○○加入「金股臨門」LINE群組，再由「蜂匯官方帳號-賴協 理」於112年1月起，在上開LINE群組內向乙○○○佯稱：以現 金購買虛擬貨幣後再轉至購買股票可獲利云云，使乙○○○陷 於錯誤，因而同意支付新臺幣(下同)30萬元，「蜂匯唯一官 方帳號-賴協理」遂於112年4月7日前不詳時間，提供甲○○之 LINE聯絡資訊給乙○○○，甲○○則佯裝為透過搶單群組取得販 賣泰達幣機會之泰達幣幣商，透過LINE與乙○○○聯繫後，於1 12年4月7日19時許，前往宜蘭縣宜蘭市乙○○○住處(地址詳卷 )會面，並由乙○○○交付30萬元予甲○○，甲○○取得前開款項後 ，再依某詐欺集團成員指示，於不詳時間及地點，將上開款 項以不詳方式層轉交回真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團上 游，以此方式製造金流斷點，掩飾及隱匿犯罪所得之去向。 嗣乙○○○發現受騙後報警處理，經警循線查獲上情。二、案經乙○○○告訴及宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時間、地點，向告訴人乙○○○收取30萬元款項之事實。 2 證人即告訴人乙○○○於警詢時之證述 證人即告訴人乙○○○遭詐欺集團詐欺財物之過程及遭詐欺之30萬元款項於上開時間、地點交付予被告之事實。 3 虛擬貨幣買賣交易契約書、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐欺諮詢專線紀錄表等資料 被告佯裝幣商與告訴人買賣虛擬貨幣、告訴人遭詐欺集團詐欺之過及遭詐欺之30萬元款項確係交付予被告、報案過程等實。 4 臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第34390、39771號起訴書、臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第51970、52033號、113年度偵字第9161號、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第44197號、112年度偵字第53258號、112年度偵字第54758號、112年度偵字第57743號、113年度偵字第2794號、113年度偵字第10346號、113年度偵字第13140號起訴書各1份 ⑴證明被告於左列案件擔任面交車手而涉詐欺、洗錢等罪而遭起訴之事實。 ⑵證明被告於左列案件辯稱其係幣商，致多數被害人因而陷於錯誤並交付款項而遭起訴，顯見被告並非首次以相同手法詐欺，主觀上顯具詐欺犯意之事實。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪 嫌。其與不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐 欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 檢 察 官 陳怡龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書 記 官 陳宏昌