臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第370號
原 告 沈月雲
訴訟代理人 吳君婷律師
被 告 張允騰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民緝字第53號裁定移送前來，本院於
民國114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾肆萬元，及自民國一百一十三年
一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣肆拾捌萬元為被告供擔保後，得為假執行
。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人王敬嚴自民國111年6月28日至7月8日
，陸續以位在新北市○○區○○街00號「台北YES民宿」、臺北
市○○區○○○路0段00巷0號「北投輕行旅旅店」、臺北市○○區○
○○路0段00號5樓「美亞商旅」、新北市○○區○○○路00號「沃
克商旅三重正義館」等旅館、民宿之房間作為據點，作為收
取人頭帳戶及管理人頭帳戶者行動之據點，王敬嚴擔任管理
據點、收取人頭帳戶資料、支付人頭帳戶者報酬、支付據點
費用等工作，被告張允騰及訴外人蔡仁瑋等人承王敬嚴之命
擔任載送人頭帳戶者進據點、看管人頭帳戶申辦人及其他王
敬嚴交辦有關管理人頭帳戶之工作，王敬嚴、蔡仁瑋、被告
與該詐騙集團成員共同自111年6月28日，由蔡仁瑋以車輛載
運人頭帳戶者葉日鑫進入上開「台北YES民宿」房間據點，
葉日鑫提供華南商業銀行、中國信託商業銀行帳戶資料予王
敬嚴、蔡仁瑋，王敬嚴、蔡仁瑋、被告並依序變更看管葉日
鑫之據點，使詐騙集團其他成員得以利用葉日鑫帳戶資料作
為詐騙之收款帳戶，向原告佯稱於投資軟體操作即可獲利云
云，致原告陷於錯誤，於111年7月13日上午10時54分，匯款
新臺幣（下同）144萬元至葉日鑫上開銀行帳戶，嗣經轉帳
或提領一空。被告上開行為，業經本院刑事庭以113年度金
訴緝字第17、18、19號判決認定犯共同詐欺取財罪，判處有
期徒刑1年4月在案。爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償
原告前開遭詐騙之款項及法定遲延利息；並聲明如主文第1 項所示，另陳明願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任；民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有 明文。
（二）查原告主張前揭事實，有本院113年度金訴緝字第17、18 、19號刑事判決書附卷可稽（見本院卷第12至43頁），又 被告因原告所主張之前開犯罪事實，經本院刑事庭以上揭 判決認定犯共同詐欺取財罪，判處有期徒刑1年4月在案， 被告並於前開刑事審判程序中坦認犯行等情，亦經本院依 職權調閱前開刑事案件卷宗查明屬實，而被告經合法通知 ，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執， 堪認原告之主張為真實可採。
（三）被告以前揭共同詐欺及洗錢之方式，與詐騙集團成員共同 不法侵害原告之財產權，致原告受有144萬元之損害，原 告依侵權行為法律關係，請求被告賠償上開遭詐騙之損害 數額，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月6日起至清償 日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由， 應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法尚無不合， 爰酌定相當擔保金額併准許之。
五、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊方法及證據，經本院 審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、本件損害賠償事件係原告於刑事訴訟程序所提起之附帶民事 訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，至辯 論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出 ，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 民事第一庭法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 唐千雅