臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第364號
原 告 李俊毅
被 告 張允騰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民緝字第34號），本院
於民國114年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾萬元，及自民國一一二年五
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
二、本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執
行。但被告如新臺幣貳佰壹拾萬元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告基於參與犯罪組織之犯意，於民國111年6月
9日前某日起，加入真實姓名、年籍均不詳、綽號「APPLE」
、「阿東」等人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、
牟利性及有結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）組織，
由訴外人王敬嚴於111年8月間透過飛機群組與欲販售人頭帳
戶之訴外人蘇福祥接洽，與蘇福祥約定由其提供所申辦之國
泰世華銀行帳號000000000000號帳戶（下稱蘇福祥國泰世華帳
戶）之存摺、提款卡及密碼予王敬嚴，復由王敬嚴將其帳戶
資料提供予「APPLE」、「阿東」所屬詐欺集團成員，再經蘇
福祥同意，由被告及王敬嚴、訴外人陳家豪將蘇福祥看管於
址設臺北市○○區○○○00號之立德北投倆人旅店B201室（下稱B201
室），以避免蘇福祥侵吞贓款或辦理帳戶掛失。嗣詐欺集團
於取得上開帳戶資料後，詐欺集團所屬不詳成年成員即意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年5
月26日某時間，以LINE暱稱「王庭鴻老師」、「沈佳琪」向
伊佯稱可投資獲利云云，致伊陷於錯誤，於111年8月24日下
午1時22分許，匯款新臺幣（下同）210萬元至第一層陳錦堂
申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱陳
錦堂中信帳戶）。嗣經本案詐欺集團成員將款項轉匯至第二
層蘇福祥國泰世華帳戶，再經轉帳或提領一空，以此方式掩飾
特定犯罪所得之本質、來源及去向，致伊受有210萬元之損
害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付伊所受損害21
0萬元暨法定遲延之利息等語。並聲明：（一）被告應給付
原告210萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息；（二）原告願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。
(二)經查，原告主張被告於111年6月9日前某日起，加入本案詐
欺集團，先由被告等人控制蘇福祥，並將蘇福祥國泰世華帳戶
供作本案詐欺集團收取詐欺贓款之人頭帳戶。嗣本案詐欺集
團成員於上開時間，對原告施用上開詐術，致原告陷於錯誤
，於111年8月24日下午1時22分許轉帳210萬元至陳錦堂中信
帳戶，再經本案詐欺集團成員將款項轉匯至蘇福祥國泰世華
帳戶。詐欺集團成員再將原告所匯入之上開款項全數轉帳或
提領殆盡，致原告受有210萬元損害等事實，業據被告於本
院113年度金訴緝字第17、18、19號案件，就上開所涉犯三
人以上共同詐欺取財罪等犯行，於審理中均坦承不諱，並有
陳錦堂中信帳戶、蘇福祥國泰世華帳戶之交易明細等在卷可
稽，並經本院以113年度金訴緝字第17、18、19號判決，就
被告對原告所犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7
月，此有上開刑事判決在卷可稽，堪認原告之主張，係屬真
實。
(三)綜觀本案詐欺集團係經由施用詐術、控制人頭帳戶之提供者
、車手提款，以隱匿詐欺所得之層層相互分工方式，對原告
實施詐欺取財行為，被告既加入本案詐欺集團，並分工看管
人頭帳戶提供者蘇福祥，自應就原告所受損害，負連帶賠償
責任。因此，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告
給付210萬元，為有理由，應予准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債，
以支付金錢為標的，其給付無確定期限，依前揭規定，原告
就被告應給付之210萬元，一併請求給付自起訴狀繕本送達
（見本院112年度附民字第770號卷第25頁）之翌日即112年5
月27日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算
之利息，亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告
應給付原告210萬元，及自112年5月27日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、按詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起
訴請求損害賠償訴訟，法院依聲請或依職權宣告假執行所命
供之擔保，不得高於請求標的金額或價額之1/10，詐欺犯罪
危害防制條例第54條第3項準用同條第2項定有明文。查原告
陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，經核與民事訴訟法第
390條第2項之規定並無不合，茲依該條規定及詐欺犯罪危害
防制條例第54條第3項、第2項之規定酌定相當擔保金額，予
以准許。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被
告得預供擔保而免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結止，兩造並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 民事第三庭 法 官 林哲安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 洪忠改