臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第243號
原 告 林易信
被 告 李家瑜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一百一十四年二
月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之意，於
民國112年2月間將其所申辦台新商業銀行帳號000000000000
00號帳戶（下稱系爭帳戶）之帳戶資料，提供與詐欺集團成
員使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，於111年12月
間以假投資之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，而分別於11
2年3月1日8時38分許匯款新臺幣（下同）40萬元、112年3月
2日9時26分許匯款30萬元、112年3月6日8時33分許匯款20萬
元，總計90萬元至系爭帳戶，旋遭轉帳，以此方式掩飾或隱
匿犯罪所得來源及去向，被告上開幫助詐騙行為致原告受有總
計90萬元之損害。為此，爰依民法第184條規定，請求被告
賠償前揭損害等語。並聲明：被告應給付原告90萬元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告當庭表示同意原告之請求，而認諾原告之主張（見本院
卷第42頁）。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。次按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法
院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存
在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上
字第31號裁判要旨參照）。經查，原告所主張之上開事實，
經被告於本院114年4月14日言詞辯論期日當庭表示認諾（見
本院卷第42頁），揆諸上揭法條規定及判例意旨，本院就原
告對被告之請求，無庸調查原告據以主張訴訟標的之法律關
係是否果屬存在，應逕以被告之認諾，准許原告之請求，為
被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被
告給付90萬元，為有理由，應予准許。末按給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定
有明文。故原告復請求自起訴狀繕本送達翌日（即114年2月
25日，見本院卷第28頁、第20頁送達證書）起至清償日止，
按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，亦應准許。
四、本件係本於被告之認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389
條第1項第1款規定，依職權宣告假執行；原告就此部分贅為
聲請，爰不就此另為准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
民事第三庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書記官 鍾堯任