臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第220號
原 告 李崇仁
被 告 陳首年
上列當事人間損害賠償，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑
事庭以113年度附民字第838號裁定移送前來，本院於民國114年3
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元及自民國一一三年四月十六日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執
行；但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行
。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴聲明第一項請求利息
之起算日原為民國112年6月26日，嗣於本院審理中將上開利
息起算日變更為起訴狀繕本送達翌日（本院卷第66頁），核
屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前加入訴外人林義財、「燕青」、「黑磯先
生」所屬詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），擔任面交車手，
出面向受詐欺之被害人收取現金。被告、「燕青」及系爭詐
欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及偽造特種文書之犯
意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於112年5月間以LINE向
原告佯稱下載「同信」APP並將現金儲值到該投資平台上，
即可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，與系爭詐欺集團成員
相約碰面交付投資款項，被告即經「燕青」指示，先至超商
列印偽造之同信投資股份有限公司（下稱同信公司）工作證
及現金收款收據，並偽刻「張國信」之私章，蓋印於現金收
款收據上，以此方式偽造同信公司工作證及現金收款收據後
，於112年6月26日10時31分許，配戴偽造之同信公司工作證
至臺北市○○區○○路00號1樓（統一超商士東門市），向原告
佯稱為同信公司人員，欲收取投資款項云云，致原告陷於錯
誤，而交付新臺幣（下同）200萬元，被告並將偽造之現金
收款收據交付原告而行使偽造私文書，並於取得款項後依「
燕青」指示，交付予到場之爭詐欺集團成員，以此方式製造
金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，致原告
受有200萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償原告所受損害等語。並聲明：被告應給付原告200萬元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。查原告主張之事實，有本院刑事庭
113年度訴字第489號詐欺案件判決可稽；又被告已於相當時
期受合法通知，無正當理由不到場，復未提出準備書狀為爭
執，依民事訴訟法第280條3項規定，準用同條第1項之規定
，對原告前開主張之事實，應視同自認。
㈡、被告為系爭詐欺集團車手，於112年6月26日10時31分許至臺
北市○○區○○路00號1樓，向原告出示偽造之同信公司工作證
，致原告陷於錯誤而交付200萬元，被告並於取得款項後依
「燕青」指示，交付予到場之爭詐欺集團成員，以此方式製
造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，致原
告受有200萬元之損害。則原告依侵權行為法律關係，請求
被告賠償其200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月1
6日（見本院刑事庭113年度附民字第838號卷第9頁）起至清
償日止，按年息5 ﹪計算之利息為有理由，應予准許。
五、本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，於法相合，爰酌
定相當之擔保金額准許之；並依職權酌定相當之擔保金額，
宣告被告得為原告預供擔保免為假執行。
六、據上，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 民事第二庭法 官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 林映嫺
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網