聲請停止執行
臺灣士林地方法院(民事),簡聲抗字,114年度,4號
SLDV,114,簡聲抗,4,20250417,1

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度簡聲抗字第4號
抗 告 人 洪能元

相 對 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人 曾慧雯
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國114年3月3日
本院士林簡易庭114年度士簡聲字第10號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
　　主　文
一、原裁定廢棄。
二、抗告人供擔保新臺幣8萬元後，本院113年度司執字第114731
號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度
士簡字第201號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回
起訴前，應暫予停止。
三、抗告程序費用由相對人負擔。
　　理　由
一、聲請及抗告意旨略以：相對人前持臺灣臺北地方法院95年度
執字第32983號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義
，聲請本院民事執行處以113年度司執字第114731號執行事
件（下稱系爭執行事件），就伊對第三人之存款債權實施強
制執行。惟相對人所持系爭債權憑證所載之債權（下稱系爭
債權）業罹於時效，伊得拒絕清償，並已提起債務人異議之
訴（案列本院114年度士簡字第201號，下稱系爭訴訟），倘
系爭執行事件繼續進行而相對人獲清償，因相對人受領給付
之權能不受影響，縱伊系爭訴訟勝訴後，亦無從以加計利息
償還等額金錢之方式回復原狀，乃依強制執行法第18條第2
項規定，聲請供擔保停止執行。原裁定以上開存款債權乃消
費寄託金錢債權，本質上為可替代物，縱令不予停止執行，
相對人於取得該存款後，仍得以加計利息償還等額金錢予伊
之方式回復原狀，因認無停止執行之必要而駁回伊之聲請，
尚有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，並准伊供擔
保停止系爭執行事件程序等語。
二、按強制執行程序開始後，有提起異議之訴時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事
人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，
得依職權不命供擔保、或命供擔保，或依聲請定相當並確實
之擔保，為停止強制執行之裁定。所謂必要情形固由法院依
職權裁量之，然法院依此裁量，應就其異議之訴在法律上是
否顯無理由，及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之
狀態，暨倘予停止執行是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延
執行，使債權人之權利無法迅速實現等各情形予以斟酌，資
以平衡兼顧債務人與債權人之利益（最高法院108年度台抗
字第59號裁定意旨參照）。　　
三、經查：
　㈠相對人持系爭債權憑證為執行名義，向本院民事執行處聲請
對抗告人之財產為強制執行，經以系爭執行事件受理在案，
嗣抗告人主張系爭債權已罹於時效，向本院對相對人提起系
爭訴訟等情，業據本院依職權調閱系爭執行事件、系爭訴訟
卷宗查核屬實。抗告人既已對相對人提起系爭訴訟，而系爭
債權罹於時效與否仍待實體訴訟確認解決，此項實體訴訟尚
非顯無理由，不能認為抗告人濫行訴訟以拖延執行，揆諸前
揭說明，原審非不得依抗告人之聲請，定相當並確實之擔保
，為停止強制執行之裁定。再衡以系爭執行事件之執行標的
係抗告人之存款債權，倘未停止系爭執行事件程序，抗告人
將來系爭訴訟勝訴確定，恐有日後難於回復執行前狀態之虞
；若准予停止執行，相對人就系爭債權未及時獲償所受之損
失，則得藉由抗告人提供之擔保金為受償，堪認抗告人聲請
停止系爭執行事件程序，洵屬有據，尚不得僅因執行標的為
金錢債權，即遽認其非難以回復之損害，而無停止執行之必
要。原裁定逕以系爭執行事件之執行標的為存款債權，認相
對人於取得該存款後，仍得以加計利息償還等額金錢予抗告
人之方式回復原狀，遽謂無停止執行之必要，駁回抗告人之
聲請，尚有未洽。
　㈡抗告人對相對人提起系爭訴訟，並聲請停止系爭執行事件程
序，相對人之債權受償時間因此延宕，則相對人因抗告人聲
請停止執行可能遭受之損害，應為該債權未能即時受償之法
定遲延利息損失。又相對人聲請強制執行之債權金額為本金
新臺幣（下同）7萬3,837元，及如附表所示之利息、違約金
，經計算至抗告人提起系爭訴訟前1日即民國114年2月9日止
為41萬6,894元【計算式：本金7萬3,837元＋計算至抗告人提
起系爭訴訟前1日之利息及違約金共34萬3,057元（計算式如
附表所示）＝41萬6,894元】，而系爭訴訟之訴訟標的價額未
逾150萬元，為不得上訴第三審之事件，依各級法院辦案期
限實施要點所定民事簡易訴訟事件第一、二審審判期限合計
3年8個月，據此推算相對人於該停止執行期間未能即時受償
上開執行債權，可能遭受法定遲延利息之損失約為7萬6,431
元（計算式：41萬6,894元×5％×44/12≒7萬6,431元，元以下
四捨五入）。另斟酌訴訟期間、移審、送達等均或有變動及
其他一切情事，爰從寬推認本件停止執行之擔保金以8萬元
為適當。
四、綜上所述，原裁定駁回抗告人之聲請，尚有未洽。抗告意旨
指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由，爰由本院將原裁定
廢棄，更為裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　陳章榮　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　辜漢忠　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林大為　　 以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉邦培附表：（單位：新臺幣，元以下四捨五入）
編號 類別 計算本金 計算日 終止日 週年利率 給付總額 1 利息 73,837元 90年6月1日 104年8月31日 19.71% 207,404元 2 利息 73,837元 104年9月1日 114年2月9日 15% 104,596元 3 違約金 73,837元 90年7月7日 104年8月31日 1.971% 20,597元 4 違約金 73,837元 104年9月1日 114年2月9日 1.5% 10,460元 合計 343,057元