臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度簡字第1號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 翁英豪
訴訟代理人 王冠宇
被 告 葉韋慶
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟玖佰伍拾壹元，及自民國一
一三年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之十點七五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436
條第2項、第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原
請求被告應給付原告新臺幣（下同）287,951元，及自民國1
02年1月15日起至清償日止，按週年利率10.75%計算之利息
。嗣於本院審理中變更其聲明為如主文所示，核屬減縮應受 判決事項之聲明，尚無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國97年3月12日向訴外人台新國際商業 銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款400,000元，按週 年利率10.75%計算利息，並簽發票面金額400,000元之本票1 張，又以原告為保險人，台新銀行為被保險人，投保信用保 險契約。嗣因被告未依約按期清償借款，原告依上開信用保 險契約賠付台新銀行287,951元後，依保險法第53條第1項之 規定，得代位行使台新銀行對於原告之上開借款、利息請求 權，爰依消費借貸、保險代位之法律關係，請求被告應給付 上開借款287,951元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率10.75%計算之利息等語。並聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張前揭事實，業據其提出本票影本、台新銀行 信用貸款申請書、理賠申請書、信貸－LOAN保險理賠金額計 算表、保險給付匯款申請書、債權移轉證明書、股份有限公 司變更登記表等件為證（湖簡卷第13至25頁，本院卷第52頁 ），核無不符。被告非依公示送達，已於相當時期受合法通 知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依 民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項之規定，對於原告 主張之事實，視同自認，即應認原告之主張為真實。從而， 原告依消費借貸、保險代位之法律關係，請求被告給付287, 951元，及自起訴狀繕本送達翌日（本院卷第16頁）即113年 9月1日至清償日止，按週年利率10.75%計算之利息，為有理 由，應予准許。
四、本判決為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 民事第二庭 法 官 高御庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 楊宗霈
, 台灣公司情報網